Решение по делу № 2-2184/2023 (2-11843/2022;) от 21.07.2022

Дело №2-2184/2023

24RS0048-01-2022-009879-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коровякина В.В. к Кублицкому А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Коровякин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кублицкому А.С., требуя взыскать с последнего в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 050 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 950 рублей; обратить взыскание на автомобиль «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, двигатель № принадлежащий Кублицкому А.С. мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коровякиным В.В. и Кублицким А.С. заключен договор займа, по условиям которого Коровякин В.В. передал в долг Кублицкому А.С. денежные средства в размере 700 000 рублей, а последний обязалась возвратить сумму задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 6% в месяц, что составляет 42 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование о возврате денежной суммы по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер №. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратила, проценты за пользование не выплатил, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Коровякин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36).

Ответчик Кублицкий А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда (л.д.40).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования Коровякина В.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ч.1 ст.348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коровякиным В.В. (Займодавец) и Кублицким А.С. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.12-13).

Предоставленный займодавцем займ является процентным. За пользование суммой займа, указанной в п.1 настоящего договора, заемщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 6% в месяц, что составляет 42 000 рублей (п.2 Договора займа).

Согласно п.3 Договора займа, денежная сумма, указанная в п.1 настоящего договора, передана заемщику наличными при подписании настоящего договора, что подтверждается соответствующей распиской в получении.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с нормами ст.ст.339-344 ГК РФ, а также иными нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ, заемщиком предоставлено в залог в пользу займодавца следующее имущество, принадлежащий заемщику на праве собственности автомобиль «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, двигатель №, г/н № (п.4 Договора займа), что также подтверждается договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.1-2 настоящего договора, процентная ставка увеличивается до 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Кублицкий А.С. получил от Коровякина В.В. денежные средства в сумме 700 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.16).

Согласно акту приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ Кублицкий А.С. передал Коровякину В.В. паспорт транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)», г/н № (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Кублицкий А.С. получил требование о возврате задолженности по договору займа и уплате процентов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что уплата процентов по договору не производится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Суд принимает во внимание требования ст.408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в договоре, который может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – договора займа, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора Коровякина В.В., как наличие не прекращенного обязательства должника Кублицкого А.С. и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.3 Договора, за пользование займом взимаются проценты в размере 6% процентов ежемесячно от суммы займа. Проценты начисляются по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Принимая во внимание, что Кублицкий А.С. пользовался денежными средствами, полученными от Коровякина В.В. установлен факт не правомерного удержания денежных средств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 050 000 рублей, исходя из следующего расчета: 700 000 рублей х 25 х 6%.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Коровякиным В.В. (Займодавец) и Кублицким А.С. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.12-13).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с нормами ст.ст.339-344 ГК РФ, а также иными нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ, заемщиком предоставлено в залог в пользу займодавца следующее имущество, принадлежащий заемщику на праве собственности автомобиль «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, двигатель №, г/н № (п.4 Договора займа), что также подтверждается договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии с п.4 Договора залога, транспортное средство по взаимному согласию сторон оценено в 700 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов. На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы кредита в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado)», 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, двигатель №, г/н №, принадлежащий Кублицкому А.С путем продажи с публичных торгов с определением стоимости в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 16 950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коровякина В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0409 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) к Кублицкому А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кублицкого А.С. в пользу Коровякина В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 050 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 950 рублей, всего 1 766 950 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий Кублицкому А.С. автомобиль «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, двигатель 2TR 1108987, путем продажи с публичных торгов с определением стоимости в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                          А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.