Решение по делу № 2-245/2024 от 19.01.2024

УИД № 44MS0014-01-2023-003857-64

Дело № 2-245/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2024 года                             г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» к Хайретденову Р.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате госпошлины и по встречному иску Хайретденова Р.Б. к АО Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» о признании договора потребительского займа недействительным (незаключенным), понуждении направить в бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении обязательства истца,

у с т а н о в и л:

АО МФК «Центр финансовой поддержки» обратилось в судебный участок № 14 Димитровского судебного района г. Костромы с иском к Хайретденову Р.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, свои требования мотивировав следующим. 14 августа 2021 года Хайретденов Р.Б. с целью получения потребительского займа заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте истца в сети Интернет. Все документы были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен на телефон заемщика. После заполнения заявления-анкеты сотрудники кредитора провели идентификацию заемщика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа. После этого кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив заемщику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора, согласие заемщика на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа, правила предоставления потребительского займа, информацию об условиях предоставления, использовании и возврата потребительского займа. Посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер № заемщик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомился с правилами правила предоставления потребительского займа, информацией об условиях предоставления, использовании и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте заемщика. Этим же уникальным кодом подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Таким образом, 14.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора кредитор перевел заемщику денежную сумму 3400 руб. на банковскую карту № через платежного агента. Договором предусмотрена процентная ставка 365%, срок пользования займом 28 дней. Указывает, что ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму займа с процентами не вернул. 19.08.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору потребительского займа, который отменен на основании возражений ответчика 29.01.2023. Со ссылками на ст.ст. 807, 809, 810, 310, п. 2 ст.434 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга 3400 руб., сумму задолженности по уплате процентов в размере 5100 руб., государственную пошлину 200 руб.

Представитель ответчика Хайретденова Р.Б. по доверенности Вершинин А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО МФК «Центр финансовой поддержки» о признании договора потребительского займа недействительным (незаключенным), внесении изменений в кредитную историю, не признавая исковые требования АО МФК «Центр финансовой поддержки» в полном объеме, свои требования обосновав следующим. Хайретденов Р.Б. никогда не имел и не использовал телефонный номер № и не являлся владельцем банковской карты №, в АО МФК «Центр финансовой поддержки» никогда с заявкой о заключении кредитного договора, договора микрозайма не заключал, никаких документов не подписывал, денежные средства от первоначального истца не получал. Полагает, что первоначальным истцом не представлено доказательств принадлежности Хайретденову Р.Б. указанного номера телефона и банковской карты, следовательно обращение за получением займа и заключение договора между сторонами, получение первоначальным ответчиком денежных средств не доказано. Хайретденов Р.Б. считает, что действия по заключению договора займа № от 14.08.2021 осуществлены неизвестным лицом, которое без его ведома использовало его паспортные данные. Указывает, что Хайретденов Р.Б. часто бывает в командировках и проживает в гостиницах, в одной из которых произошла утечка его данных. 17.11.2023 Хайретденов Р.Б. обратился в полицию с заявлением о совершении преступления. Операторы мобильной связи ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» отказались принимать у него запросы о предоставлении информации об оформленных на него номеров, ПАО «Вымпелком» на аналогичный запрос ответил, что номеров на него не зарегистрировано. Согласно открытой информации с сайта реестра российской системы и плана нумерации реестра, открытых данных Минцифры России номера 914 с 3800000 по 3999999 принадлежат ПАО «МТС» Амурская область, в которой Хайретденов Р.Б. никогда не был, номер № на себя не оформлял. Владельцем банковской карты, указанной первоначальным истцом, не является. В связи с изложенным полагает, что кредитный договор первоначальным ответчиком не заключался, не подписывался и не соответствовал его воле, следовательно, не была соблюдена письменная форма кредитного договора, что влечет его недействительность (ничтожность). Кроме того указывает, что в соответствие с Федеральным законом «О кредитных историях» для внесения изменений в кредитную историю Хайретденова Р.Б. источником формирования кредитной истории в настоящем случае АО МФК «Центр финансовой поддержки» должен быть направлен файл с изменениями. Поскольку считает кредитный договор недействительным. АО МФК «Центр финансовой поддержки» обязан направить в соответствующее бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца перед ответчиком по договору потребительского займа № от 14.08.2021. На основании изложенного просил признать договор потребительского займа № от 14.08.2021 недействительным (незаключенным), обязать АО МФК «Центр финансовой поддержки» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства Хайретденова Р.Б. перед АО МФК «Центр финансовой поддержки» по договору потребительского займа № от 14.08.2021, в удовлетворении исковых требований АО МФК «Центр финансовой поддержки» отказать в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 20.12.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Димитровский районный суд г. Костромы, поскольку по встречному иску одновременно заявлены взаимосвязанные требования, одни из которых подсудны районному суду.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 26.01.2024 гражданское дело принято к производству Димитровского районного суда г. Костромы.

В ходе рассмотрения дела от истца АО МФК «Центр финансовой поддержки» поступило заявление об отказе от исковых требований к Хайретденову Р.Б. о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме. В заявлении отражено, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 221 ГПК РФ, истцу известны. Также в заявлении указано, что после получения информации о возможных мошеннических действиях при оформлении договора №, заключенного 14.08.2021 от имени Хайретденова Р.Б., АО МФК «Центр финансовой поддержки» была проведена внутренняя проверка, по результатам которой АО МФК «Центр финансовой поддержки» признает встречные исковые требования в полном объеме.

Истец, ответчик по встречному иску АО МФК «Центр финансовой поддержки», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

Ответчик, истец по встречному иску Хайретденов Р.Б., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Его представитель по доверенности Вершинин А.А. не возражал против принятия отказа истца по первоначальному иску от исковых требований и не возражал против принятия признания истцом АО МФК «Центр финансовой поддержки» встречных требований Хайретденова Р.Б., которые поддержал по приведенным в иске основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца АО МФК «Центр финансовой поддержки» от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, если отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении письменной формы, это заявление приобщается к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление представителя истца по первоначальному иску в лице представителя по доверенности Тархановой Е.В. об отказе от иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу известны, о чем указано в заявлении.

Руководствуясь ст. 39,173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» от иска к Хайретденову Р.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате госпошлины.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Криулина