Решение по делу № 1-530/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-530/16 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта, Республика Коми 31 октября 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Сидорченко О.А.,

с участием государственного обвинителя Федорова Н.А.,

подсудимого Матюшева А.Н.,

защитника - адвоката Синайского В.О., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Матюшева А.Н., ранее судимого:

06.10.2004 по ст. 162 ч.2, 30 ч.3 – 161 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося <...> г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матюшев А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

<...> г. Матюшев А.Н., находился в помещении строящегося здания по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Строительная, д.2а. Увидев лежащий на полу шуруповерт , стоимостью .... рублей, принадлежащий ООО «Строительные системы», Матюшев решил его похитить. Действуя по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Матюшев положил шуруповерт себе в пакет и направился к выходу, но был замечен "А" Последний потребовал вернуть похищенное. Матюшев желая довести свой умысел до конца, действуя открыто, осознавая, что "А" понятен характер совершаемых им действий, требования "А" проигнорировал и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Матюшева А.Н. собственнику имущества ООО «Строительные системы» был причинен материальный ущерб на сумму .... рублей.

В судебном заседании подсудимый Матюшев А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Матюшевым А.Н. отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Матюшева А.Н. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Матюшева А.Н., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В действиях Матюшева А.Н., согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Матюшеву А.Н.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку Матюшева А.Н. с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания Матюшеву А.Н., суд учитывает тяжесть содеянного, данные о его личности и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Матюшеву А.Н. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания Матюшеву А.Н., чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, судом не усматривается. Однако, учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая тот факт, что Матюшев А.Н. осуждается за умышленное преступление к реальному лишению свободы, ранее судим за аналогичные преступные деяния, суд считает необходимым, на период апелляционного обжалования приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матюшева А.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 октября 2016 года.

Меру пресечения Матюшеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: Костин Е.А.