Решение по делу № 2-6024/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-6024/2022

УИД 03RS0003-01-2022-005990-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 г.                                гор.Уфа

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего                 Казбулатова И.У.,

при секретаре                     Хакимовой Л.А.,

с участием ответчика                Сидорова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Сидорову Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

Представитель САО «ВСК» обратился в Кировский районный суд гор.Уфы с иском к Сидорову А.Н. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. В обосновании исковых требований указано на то, что 08.01.2022 по адресу: РОССИЯ, Респ.Башкортостан, р-н.Благовещенский, а/д Уфа-Янаул произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административного материала, Сидоров А.Н., управляя автомобилем Chery Tiggo (г/н №), нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем Toyota Rav4 (г/н №), принадлежащим Машьяновой А.В. Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное Toyota Rav4 (г/н №), было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства №21760F5001047 от 21.06.2021, заключенным в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017. САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с Договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 322 863, 26 рублей, в счет возмещения ущерба по ТС путем организации и оплаты ремонта ТС Toyota Rav4 (г/н №). Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 322 863,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 428,63 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик Сидоров А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей; причиненного имуществу более двух потерпевших – не более 160 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.01.2022 по адресу: РОССИЯ, Респ.Башкортостан, р-н.Благовещенский, а/д Уфа-Янаул произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административного материала, Сидоров А.Н., управляя автомобилем Chery Tiggo (г/н №), нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем Toyota Rav4 (г/н №), принадлежащим Машьяновой А.В.

Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное Toyota Rav4 (г/н №), было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства №21760F5001047 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017.

САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с Договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 322 863, 26 рублей, в счет возмещения ущерба по ТС путем организации и оплаты ремонта ТС Toyota Rav4 (г/н №).

Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика в порядке суброгации обязанности по возмещению причиненного им вреда в пользу истца.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Возмещение убытков без учета износа означало бы приведение поврежденного имущества в лучшее состояние, чем то, в котором оно находилось до повреждения, и влекло бы неосновательное обогащение потерпевшего.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не является, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2).

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 322 863,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Таким образом с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 428,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» (ИНН 7710026574) к Сидорову Александру Николаевичу (СНИЛС 047-477-325-85) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Александра Николаевича в пользу САО «ВСК» денежную сумму в возмещение ущерба в размере 322 863,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 428,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                        Казбулатов И.У.