Решение по делу № 5-236/2017 от 31.08.2017

Дело № 5-236/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Изюмова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года

с участием представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении адвоката Соловьева Р.Ю.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новоселова С. А., __.__.__ г.р., уроженца ____ ____а ____, паспорт серии №__ №__ выдан ____ ____ __.__.__, проживающего и зарегистрированного по адресу: ____, работающего <....> в должности водителя

УСТАНОВИЛ:

28.08.2017 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Инте РК ФИО1 составлен протокол № ____ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новоселова С. А.. В соответствии с протоколом Новоселов С.А. 28.03.2017 в 15 ч. 00 мин., управлял автомобилем <....> №__ г/н №__ в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Новоселов С.А., извещенный о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

Представитель Новоселова С.А. - адвокат Соловьев Р.Ю. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, пояснил, что Новоселов С.А. вину в совершении административного правонарушения не признает. Допустимые доказательства события административного правонарушения в материалах дела отсутствуют. Протокол контроля трезвости не соответствует действующим нормативным правовым актам, регламентирующим порядок проведения медицинского освидетельствования, так как в нем не указан заводской номер прибора, которым проводилось освидетельствование, а также указаны не предусмотренные действующими нормативными правовыми актами единицы измерения. Также представитель Новоселова С.А. – адвокат Соловьев Р.Ю. указал на то, что материалах дела отсутствует лицензия ООО «Усинский коммунальный сервис» на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этой связи представитель Новоселова С.А. – адвокат Соловьев Р.Ю. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Инте в судебном заседании 18.10.2017 просил привлечь Новоселова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указав, что факт совершения им административного правонарушения подтверждается протоколом контроля трезвости водителя автотранспортного средства.

Судья, заслушав представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Инте, адвоката Новоселова С.А. – Соловьева Р.Ю., государственного судебно-медицинского эксперта Интинского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 специалиста - врача нарколога-психиатра ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством, проводится по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее- Правила).

Пунктом 20 Правил установлено, что в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение требований пункта 20 Правил и части 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о направлении Новоселова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения по результатам лабораторных исследований полученной у Новоселова С.А. биологической жидкости, не составлялись, что свидетельствует об отсутствии в деле необходимых процессуальных документов, которые могли быть признаны допустимыми доказательствами состояния опьянения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Для целей привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состояние алкогольного опьянения следует считать установленным, если величина абсолютного этилового спирта составила более 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела справки о результатах судебно-химического исследования результат исследования крови Новоселова С. А. __.__.__ г.р. зафиксирован в единице измерения, количество обнаруженного в крови этилового спирта составило 0,26 г/л.

Действующее законодательство не определяет предельное значение допустимого количества алкоголя в крови.

В судебное заседание для дачи показаний в качестве специалиста приглашена врач нарколог-психиатр ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» ФИО3, которая пояснила, что мг/л или г/л этилового спирта в крови можно перевести в г/л или мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, используя коэффициент 1/2100. Таким образом, содержание 0.26 г/л этилового спирта в крови соответствует 0,12 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что соответствует допустимой законодательством норме.

В судебное заседание для дачи показаний в качестве эксперта приглашен государственный судебно-медицинский эксперт Интинского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Габов А.В., который пояснил, что при даче заключения он не определил состояние алкогольного опьянения Новоселова С.А., так как это не входит в его компетенцию. При проведении экспертизы он использовал оригиналы медицинских документов, на основании которых составил письменное заключение.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести при поступлении в приемное отделение 29.03.2017 (л.д. 94) состояние алкогольного опьянения Новоселова С.А. не установлено.

Между тем, химико-токсикологическое исследование биологических объектов (кровь, моча) проводится с целью определения психоактивных веществ, вызвавших опьянение, а не содержание этилового спирта, таким образом, справка о результатах химического исследования согласно которой в крови Новоселова С.А., отобранной 29.03.2017 в 3 ч. 20 мин., содержался этиловый спирт в концентрации 0,26 мг/л (л.д. 15), а также медицинское заключение ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (л.д. 94) не являются доказательством того, находился или нет Новоселов С.А. в момент управления транспортным средством 28.03.2017 в 15 ч. 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения.

Проведенное медицинское освидетельствование Новоселова С.А. 28.03.2017 фельдшером ООО «Усинский коммунальный сервис» ФИО4 не может быть признано допустимым доказательством по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

ООО «Усинский коммунальный сервис» не является организацией, имеющей лицензию на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно имеющейся у ООО «Усинский коммунальный сервис» лицензии от 19.02.2013 № ЛО-11-01-000955 (л.д.139-141) организация имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности при осуществлении доврачебной медицинской помощи: по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) – медицинский кабинет по адресу: ____; осуществление медицинской деятельности при осуществлении доврачебной медицинской помощи: по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) сестринскому делу, при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе специализированной медицинской помощи по стоматологии терапевтической по адресу: ____; осуществление медицинской деятельности при осуществлении доврачебной медицинской помощи: по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) сестринскому делу по адресу: ____, жилой комплекс №__ – медицинский кабинет.

Таким образом, лицензия на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у ООО «Усинский коммунальный сервис» отсутствует.

Согласно п. 16 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

С 26 марта 2016 года (за исключением отдельных положений) вступил в силу Приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Порядок), который регулирует вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (далее - медицинское освидетельствование).

Подпунктом 1 пункта 5 указанного Порядка закреплено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (п. 8 Порядка). Медицинское заключение о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 20 Порядка).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в отношении Новоселова С.А. материалы дела не содержат. Протокол контроля трезвости от 28.03.2017 № 56, составленный фельдшером ООО «Усинский коммунальный сервис» ФИО4 (л.д. 12) не является процессуальным документом, а также оформлен сотрудником организации, не имеющей лицензии на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, не позволяют с точностью утверждать, что Новоселов С.А. 28.03.2017 в 15 ч. 00 мин., управлял транспортным средством, <....> №__ г/н №__ находясь в состоянии алкогольного опьянения в том смысле, который имеется в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к выводу о том, что наличие состава вменяемого Новоселову С.А. административного правонарушения является доказанным.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новоселова С. А., __.__.__ г.р., уроженца ____, ____ ____, паспорт серии №__ №__ выдан ____ в ____ __.__.__, проживающего и зарегистрированного по адресу: ____ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

Судья Е.С. Изюмова