Решение по делу № 2-20/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-20/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2018 года с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьянова Ю.М.,

при секретаре Сухачевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазонова ФИО1, Сазонова ФИО2 к Колпаковой ФИО3, Отделу по имуществу и земельным отношениям Администрации <адрес>, СНТ «Железнодорожник» о признании недействительным распоряжения Отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации <адрес>, о признании недействительным договора о безвозмездной передаче земельного участка, прекращении права собственности и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сазонов И.В., Сазонов В.В. обратились в суд с иском к Колпаковой Н.А., Отделу по имуществу и земельным отношениям Администрации <адрес>, СНТ «Железнодорожник», с учетом уточненных требований, просят признать недействительным распоряжение отдела по имуществу и земельным отношениям администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении безвозмездно в собственность Колпаковой Н.А. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № о безвозмездной передаче спорного земельного участка, заключенный между отделом по имуществу и земельным отношениям администрации <адрес> и Колпаковой Н.А.; прекратить право собственности Колпаковой Н.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признать за Сазоновым И.В., Сазоновым В.В. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства по ? доли за каждым.

В обоснование иска указано, что их бабушке ФИО4 на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> сельсовета <адрес> выдано постановление № об уточнении адреса, согласно которому земельному участку, расположенному на землях сельскохозяйственных назначений в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ для садоводства присвоен адрес: <адрес>. Данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, однако, границы земельного участка на тот момент на публичной кадастровой карте не устанавливались. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Истцы, как единственные наследники по завещанию, обратились к нотариусу <адрес> Шипиловой Е.В. с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом после заведения наследственного дела были сделаны запросы в ФФГБУ «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», из ответа на которые следовало, что собственником земельного участка, ранее принадлежавшего бабушке, является Колпакова Н.А., однако площадь садового земельного участка была уменьшена до <данные изъяты> кв.м, были установлены границы земельного участка, земельному участку присвоен иной кадастровый №.

Поехав в садоводство, истцы увидели, что на садовом участке установлено новое ограждение, на территории которого остались личные вещи истцов. Поговорив с собственниками соседних участков, стало известно, что якобы состоялось собрание садоводства, на котором соседи также не присутствовали и о котором ни их, ни бабушку никто не известил (хотя истцы с бабушкой проживали до момента ее смерти по одному адресу, известному в садоводстве), на котором было принято решение об изъятии земельного участка и предоставлении земельного участка иному лицу.

Ни о каком изъятии земельного участка у бабушки истцов никто не извещал. Выморочным данный земельный участок объявлен не был.

Обратившись в администрацию <адрес> за разъяснением, на каком основании был предоставлен находящийся в собственности земельный участок, пояснили, что на законном, на основании договора о бесплатном предоставлении в собственность гражданину земельного участка. Полагают, что Колпаковой Н.А. садовый участок был предоставлен с нарушением действующего законодательства, о чем она заранее знала, поскольку, она также является членом данного садоводства длительный период времени и знала, что участком пользовалась их бабушка и они, ее внуки.

Неправомерные действия органов местного самоуправления, а также ответчика Колпаковой Н.А. повлекли за собой постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, присвоение ему нового кадастрового номера и регистрацию права собственности на иного собственника.

В обоснование требований истцы ссылаются на 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации и полагают, что отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации <адрес> незаконно в отсутствие полномочий распорядились принадлежащим их бабушке земельным участком, чем нарушила их права на наследование садового участка.

Государственная    регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

Ответчик Колпакова Н.А. знала, что садовый участок имел собственника, который умер, и у которого имеются наследники, которые могут заявить свои права на спорный участок, поэтому ее поведение при заключении договора является недобросовестным.

Заявленные требования истцов также мотивированы ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", ст. ст. 1111, 1112, 1181, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановленияем Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ".

В иске указано, что истцы являются единственными наследниками по завещанию после смерти бабушки, которая являлась собственником садового участка. Свидетельство на право собственности на земельный участок на ее имя было зарегистрировано в комитете по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>, и тот факт, что отдел по имуществу и земельным отношениям администрации зонального района о нем не знал, говорит о некомпетентности органа муниципальной власти, который должен соблюдать закон при предоставлении земельных участков, а не осуществлять самозахват земли. Выморочным имуществом данный садовый участок не был признан. В силу своего возраста бабушка последние несколько лет не могла пользоваться данным участком, однако никогда не отказывалась от прав на него, поскольку у нее были внуки. О том обстоятельстве, что за садовый участок имелись долги, истцы не знали, поскольку членом садоводства была бабушка. Требований о выплате задолженности по месту жительства нашей бабушке не поступало.

Поскольку, у садоводства СНТ «Железнодорожник» не имеется полномочий на изъятие земельного участка у собственника, то принятое решение о выделении спорного земельного участка Колпаковой не соответствует закону.

В судебное заседание истцы Сазонов И.В., Сазонов В.В., не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие истцов, о чем сообщили суду телефонограммой.

Представитель истца Сазонова И.В. по доверенности Соболева О.С. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Колпакова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что членом садоводства является на протяжении 15 лет, садовый участок истцов был брошен, зарос травой, забор покосился, в садовом домике окон не было. Ей был предоставлен этот участок правлением садоводства, она оплатила за него все долги по членским взносам.

Представитель ответчика Отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации <адрес> Степанов Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что право собственности на спорный участок зарегистрировано не было. Такое свидетельство, которое имеется у истцом, раньше выдавалось всем, все существующие права должны быть оформлены надлежащим образом, после введение в действие Земельного Кодекса.

Представитель ответчика Шарабарин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях по обстоятельствам спора пояснял, что ни истцы, ни их бабушка никогда не являлись собственниками спорного земельного участка, право собственности на участок зарегистрировано не было, земельный участок не является наследственным имуществом. О том, что истцы имеют правоустанавливающие документы, было неизвестно, следовательно, Колпакова Н.А. является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика СНТ «Железнодорожник», председатель садоводства Шарабарина Е.А., в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что она является председателем СНТ «Железнродорожник», у них на территории садоводства имеются участки как оформленные в собственность, так и не оформленные. Им было известно, что умершая Солодова являлась членом садоводства, о том, что у нее было свидетельство, известно не было. Они разыскивали хозяев участка, посещали их на дому, вызывали внука на правление садоводства. Внук приходил на правление пояснил, что отсутствуют денежные средства платить членские взносы, но планировали пользоваться садовым участком.

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо нотариус Шипилова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила заявление.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при наличии имеющейся явки.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Материалами дела установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась членом Общества садоводов-любителей «Железнодорожник» с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей по адресу: <адрес>. В собственность передан земельный участок площадью <данные изъяты> га. В свидетельстве указано, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей. Свидетельство выдано Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ адрес земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственных назначений, в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ для садоводства имеет адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок на территории <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, право на денежные средства, установленные законом компенсации. Наследниками по завещанию являются Сазонов И.В., Сазонов В.В. Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления, а также выписок из ЕГРП, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, является Колпакова Н.А.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колпакова Н.А. обратилась в Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении безвозмездно в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для целей садоводства. К своему заявлению Колпакова Н.А. приложила согласие супруга на оформление спорного земельного участка, выписку из протокола общего собрания СНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ. б\н, в котором постановлено принять Колпакову Н.А. в члены садоводства, членский билет № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Колпаковой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации <адрес> между указанным Отделом в лице начальника Степанова Д.Н. и Колпаковой Н.А. заключен договор о безвозмездной передаче в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Поскольку, в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 не указан вид права, на котором был предоставлен спорный земельный участок, суд исходит из того, что в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем, он подлежит включению в наследственную массу. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

Более того, в судебном заседании, из представленных письменных доказательств, пояснений сторон и показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что правлению садоводства было известно, кто является собственником спорного земельного участка, проводились мероприятия, направленные на выплату задолженности по членским взносам, о решении судьбы земельного участка, в результате чего, участок был передан Колпаковой Н.А., она была принята в члены СНТ «Железнодорожник», несмотря на то, что на протяжении длительного времени уже являлась его членом.

В связи с этим у истцов, как наследников по завещанию, возникло право требовать признания за ними права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации <адрес>, согласно которому Колпаковой Н.А. предоставлен безвозмездно в собственность спорный земельный участок, при этом, данное распоряжение нарушает права и законные интересы истцов, его следует признать незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ».

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а истцы Сазонов И.В., Сазонов В.В. являются наследниками по завещанию, иных лиц, претендующих на наследство, оставшееся после смерти ФИО4, судом не установлено, суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации <адрес> от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Колпаковой Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования <адрес>, при этом, суд исходит из кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Сазонова ФИО1, Сазонова ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение отдела по имуществу и земельным отношениям администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между отделом по имуществу и земельным отношениям администрации <адрес> и Колпаковой ФИО3 о предоставлении безвозмездно в собственность Колпаковой ФИО3 земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Колпаковой ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Сазоновым ФИО1, Сазоновым ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства по ? доли за каждым.

Взыскать с Колпаковой ФИО3 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ю.М. Мартьянова