Решение по делу № 33-733/2021 от 05.10.2021

Председательствующий – Чорина Е.Н. Дело № 33-733

номер материала в суде первой инстанции 9-54/2021

УИД 02RS0009-01-2021-000938-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Шинжина С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Володиной Е.С., рассмотрев материал по частной жалобе Новоселовой Эрики Анатольевны на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 13 сентября 2021 года, которым возвращено исковое заявление Новоселовой Эрики Анатольевны к Федоровой Валентине Васильевне о защите чести и достоинства, возмещении убытков и морального вреда истцу со всеми приложенным документами, разъяснено истцу, что возврат заявления не препятствует повторному обращению с указанным заявлением, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

31.08.2021 в суд поступило исковое заявление Новоселовой Э.А. к Федоровой В.В. о защите чести и достоинства, возмещении убытков и морального вреда.

Определением суда от 01 сентября 2021 г. заявление оставлено без движения с предоставлением заявителю срока до 10 сентября 2021 года для исправления недостатков заявления, а именно: для предоставления суду копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в распознаваемом виде.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого и разрешении вопроса по существу просит в частной жалобе Новоселова Э.А. Жалоба мотивирована тем, что из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что определение суда об оставлении искового заявления без движения было направлено в ее адрес 08 сентября 2021 года. Данное почтовое отправление ею до сих пор не получено. Определение суда от 01 сентября 2021 года было получено только 13 сентября 2021 года после обращения в суд. Указывает, что несвоевременное направление определения суда об оставлении искового заявления без движения не позволило устранить указанные в нем недостатки, что свидетельствует об ограничении ее права на доступ к правосудию. Кроме того, в качестве основания для оставления искового заявления без движения суд указал на отсутствие документа, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. При этом в исковом заявлении истец указал, что оригинал документа, в котором содержатся сведения, порочащие честь и достоинство истца, находятся в прокуратуре Чемальского района, в связи с чем истцом в исковом заявлении была указана просьба оказать содействие в сборе доказательств путем запроса копии документа в прокуратуре Чемальского района. Данное требование судом было проигнорировано. В настоящий момент истец так же не располагает возможностью предоставить в суд оригинал данного документа по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу части 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Возвращая исковое заявление Новоселовой Э.А., суд первой инстанции указал, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении суда от 01.09.2021 не устранены, а именно не предоставлены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в распознаваемом виде.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дел к судебному разбирательству являются, в том числе представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В п. 7 названного постановления разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Как разъяснено в п. 21 указанного постановления судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те недостатки, которые были указаны судом в определении об оставлении иска без движения, могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, путем истребования соответствующих доказательств, находящихся в прокуратуре Чемальского района. При этом, ходатайство об оказании содействия в истребовании документов в порядке ст. 57 ГПК РФ было заявлено Новоселовой Э.А. как в исковом заявлении, так и путем подачи отдельного ходатайства, представленного в суд 13 сентября 2021 года. Вместе с тем, данные ходатайства судом первой инстанции были оставлены без внимания.

Кроме того, судом первой инстанции были допущены и иные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Как следует из материалов дела, определение суда об оставлении искового заявления без движения вынесено судом 01 сентября 2021 года. Согласно сопроводительному письму № направлено в адрес Новоселовой Э.А. 02 сентября 2021 года (л.д. 15).

Из материалов дела усматривается, что указанное определение суда получено Новоселовой Э.А. 13 сентября 2021 года, что подтверждается распиской от 13.09.2021 г. (л.д.16). Иных сведений о получении Новоселовой Э.А. копии определения в более ранние сроки в материалах дела не имеется. Соответственно, получение копии определения суда об оставлении искового заявления без движения заявителем 13 сентября 2021 года, с учетом предоставленного срока для устранения недостатков до 10 сентября 2021 года объективно препятствовало устранению недостатков заявления в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявителю искового заявления.

Поскольку определение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 сентября 2021 года принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебное постановление о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Новоселовой Э.А. к Федоровой В.В. о защите чести и достоинства, возмещении убытков и морального вреда подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 13 сентября 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Новоселовой Эрики Анатольевны к Федоровой Валентине Васильевне о защите чести и достоинства, возмещении убытков и морального вреда направить в Чемальский районный суд Республики Алтай для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья С.А. Шинжина