Решение по делу № 33-669/2023 от 08.08.2023

Судья Суржикова А.В.

Дело № 2-249/2023

Дело № 33-669/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2023 года                                                                             г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

судей Коневой О.А., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Верисоцкого В.В. на решение Облученского районного суда ЕАО от 07.06.2023, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Верисоцкому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Верисоцкого В.В., <...> года рождения, уроженца <...> (паспорт серии № <...>, выданный № <...>.2018, код подразделения <...>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в размере 122 794 рублей 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 655 рублей 88 копеек, а всего взыскать 126 449 рублей 95 копеек.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя ответчика Королева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее-ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Верисоцкому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что <...> между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и Верисоцким В.В. заключен кредитный договор                             № <...> на сумму 182 727 рублей сроком на 36 месяцев под 24,5% годовых. Ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность в размере 235 998 рублей 53 копеек, из которых 175 694 рубля 56 копеек - просроченная ссудная задолженность, 60 303 рубля 97 копеек - проценты.

Просил суд взыскать с Верисоцкого В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 235 998 рублей 53 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 559 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Верисоцкий В.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Королев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик выплатил всю сумму кредита ПАО «Восточный экспресс банк», однако документы, подтверждающие данное обстоятельство, не сохранились. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Верисоцкий В.В. не согласился с решением суда, указав на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям. Отметил, что истец в исковом заявлении указал на досрочное истребование всей суммы задолженности по состоянию на сентябрь 2019 года, соответственно вся задолженность образовалась за пределами срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Совкомбанк» Шкарбань И.А. просила в её удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Верисоцкий В.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Королев А.Н. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований банка к его доверителю отказать, в связи с пропуском срока исковой давности по всей сумме задолженности.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно неё возражений, выслушав пояснения представителя ответчика Королева А.Н., судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что 01.03.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и Верисоцким В.В. заключен кредитный договор № <...> на сумму 182 727 рублей на срок 36 месяцев, то есть по 01.03.2021 под 24,5% годовых.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривается. Выпиской по счёту подтверждается перечисление банком ответчику суммы кредита и его дальнейшее исполнение последним до июля 2018 года.

03.08.2022 банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту с требованием её оплаты.

11.11.2022 мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района выдан судебный приказ № 2-2228/2022 о взыскании с Верисоцкого В.В. задолженности по кредитному договору в размере 235 998 рублей 53 копеек.

По заявлению должника определением мирового судьи от 01.12.2022 судебный приказ отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, посчитав, что срок исковой давности истек по платежам, подлежащим уплате до 01.10.2019.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что истец обратился за защитой нарушенного права к мировому судье 24.10.2022, согласно почтовому штемпелю на конверте. 11.11.2022 мировым судьей выдан судебный приказ, который по заявлению должника отменен 01.12.2022.

С исковым заявлением банк обратился 04.04.2023, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Установив, что ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском по настоящему делу в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам за трехлетний период, предшествующий дню обращения кредитора за выдачей судебного приказа, не пропущен.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за период с 01.11.2019 по 01.03.2021, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный период являются верными.

Доводы ответчика о начале течения срока исковой давности с мая 2018 года, с момента прекращения выплат по кредитному договору, основаны на неверном понимании норм права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора заемщик Верисоцкий В.В. обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в сумме 7 225 рублей, начиная с 02.04.2018.

Суд первой инстанции правильно применил положения статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и пришел к обоснованному выводу об исчислении срока исковой давности и взыскании задолженности по кредитному договору за период, по которому срок исковой давности не истек.

Довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на приложенный к исковому заявлению расчёт задолженности по состоянию на 23.09.2019 нельзя признать обоснованным. Вопреки доводам представителя ответчика Королева А.Н., доказательств направления истцом требования в адрес ответчика о досрочном взыскании задолженности в сентябре 2019 года материалы дела не содержат, подобных доказательств не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. В материалах дела имеется требование о взыскании всей суммы задолженности, датированное 03.08.2022. Таким образом, оснований полагать, что в сентябре 2019 года истец изменил условия договора в части срока возврата кредита, предъявив ответчику соответствующее требование, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления и удовлетворения настоящей апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 07.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Верисоцкого В.В. -без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Ю.Г. Золотарева                                                              

Судьи                                                                                          О.А. Конева

                                                                                                   М.Е. Слободчикова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2023