Решение по делу № 2-2424/2018 от 21.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Суворовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Константа» к Прокопенко Наталье Петровне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к Прокопенко Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине.

В обоснование исковых требований указали, что ****год ООО «Резерв» и Прокопенко Н.П. заключили Договор потребительского займа (микрозайма) № от ****год. В соответствии с п. 1.1. Договора, кредитор передал Заемщику 5000 руб., с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3 % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим Договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ****год. В соответствии с графиком платежей, Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее ****год. Обязательства Заемщика перед Кредитором по договору до настоящего времени не исполнены. ****год между ООО «Резерв» и ООО «Сервисная компания 2» (в настоящее время ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования.

Просили суд, взыскать с Прокопенко Н.П. в пользу ООО «Константа» проценты по договору за период с ****год по 12,08.2016 года в размере 97050 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3111, 50 руб.

Представитель истца ООО «Константа» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Прокопенко Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Резерв», впоследствии переименованное в ООО «Микрокредитная компания «Галактика 1», зарегистрировано в качестве юридического лица ****год, основным видом деятельности которого является деятельность микрофинансовая. При этом, ООО «Микрокредитная компания «Галактика 1» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

ООО «Константа» зарегистрировано в качестве юридического лица ****год, основным видом деятельности которого является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

В силу требований ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ****год между ООО «Резерв» /Кредитор/ и Прокопенко Н.П. /Заемщик/ заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ей был предоставлен заем в сумме 5000 руб. с начислением процентов: в размере <...> % годовых (2 % в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365;

- 732 % годовых (2 % в день) при пользовании Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366;

-1095 % годовых (3 % в день) при пользовании Заемщиком денежными средствами по истечении второго срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365;

- 1098 % годовых (3 % в день) при пользовании Заемщиком денежными средствами по истечении второго срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.

Первый срок возврата займа – ****год; второй срок возврата займа – ****год.

Обязательства по передаче ответчику денежных средств исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером № от ****год и ответчиком не оспаривается.

На основании договора об уступке прав требования от ****год, заключенного между ООО «Резерв» и ООО «СК 2», дополнительного соглашения от ****год об обмене электронными документами к договору от ****год права по договору от ****год перешли к ООО «Константа».

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка по настоящему договору определена в 730 (732)% годовых при пользовании Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа; 1095 (1098) % годовых.

Как следует из материалов дела, расчет просроченных процентов осуществлялся истцом исходя из этого условия договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ****год N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ****год, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 октября по ****год, по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 1 месяца на сумму до 30000 руб., составляет 651, 313 %.

Следовательно, с Прокопенко Н.П. подлежат взысканию проценты в размере 5068 руб., исходя из следующего расчета: 651, 313 % / 12 мес. = 54, 27 % / 30 дней = 1,81 % в день= 1, 81 % (5000 руб. *1, 81 % *56 дней (с ****год по ****год))/.

С ****год по ****год среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 642,336 % годовых, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 8010 руб., исходя из следующего расчета: 642, 336 %/12мес.=53, 52 %/30 дней=1,78 % в день (5000 руб. *1,78%*90 дней (период с ****год по ****год).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по ****год, по договорам потребительского кредита (займа), составляет 679, 979 %.

Следовательно, за указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 8554 руб., исходя из следующего расчета: 679,979 % /12 мес.=56, 66 %/30 дней=1, 88 % в день (5000 руб. *1, 88 %*91 день (период с ****год по ****год).

С ****год по ****год среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 660, 159 % годовых, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 8418 руб., исходя из следующего расчета: 660, 159%/12=55, 01 %/30=1. 83 % в день (5000 руб. *1, 83%* 92 (период с ****год по ****год).

С ****год по ****год среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 605, 213 % годовых, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 7728 руб., исходя из следующего расчета: 605, 213%/12=50,43 %/30=1. 68 % в день (5000 руб. *1, 68%* 92 (период с ****год по ****год).

С ****год по ****год среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 613,646 % годовых, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 7735 руб., исходя из следующего расчета: 613, 646%/12=51,13 %/30=1. 70 % в день (5000 руб. *1, 70%* 91 (период с ****год по ****год).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 апреля по 31 июнь 2016 года, по договорам потребительского кредита (займа), составляет 613, 2 %, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 7735 руб., исходя из следующего расчета: 613, 2%/12=51,1 %/30=1. 70 % в день (5000 руб. *1, 70%* 91 (период с ****год по ****год).

С ****год по ****год среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 596, 4 % годовых, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 3547, 5 руб., исходя из следующего расчета: 596, 4%/12=49, 7 %/30=1. 65 % в день (5000 руб. *1, 65%* 43 (период с ****год по ****год).

Таким образом, за период с ****год по ****год с Прокопенко Н.П. подлежат взысканию проценты в пользу истца в общей сумме 56795, 5 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по процентам по договору займа, ответчиком суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для взыскания с Прокопенко Н.П. процентов за пользование денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 56795, 5 руб., во взыскании процентов в большем размере надлежит отказать.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1903, 87руб., во взыскании государственной пошлины в большем размере, отказать.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Константа» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Константа» удовлетворить в части.

Взыскать с Прокопенко Натальи Петровны в пользу ООО «Константа» проценты по договору потребительского займа (микрозайма) № от ****год за период с ****год по ****год в размере 56795, 5 руб., расходы по госпошлине в размере 1903,87 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Константа» о взыскании с Прокопенко Натальи Петровны процентов по договору потребительского займа (микрозайма) № от ****год за период с ****год по ****год в большем размере, отказать.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди