Решение по делу № 12-83/2015 от 08.09.2015

Мировой судья Макарова Е.В.

№12-83/15

РЕШЕНИЕ

16 октября 2015 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., с участием Елаш Р.В., рассмотрев жалобу, поданную Елаш Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 31 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Елаш Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 31.08.2015 года Елаш Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Елаш Р.В. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Ростовской области, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 31.08.2015 года отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование поданной жалобы Елаш Р.В. указал на те обстоятельства, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он не отказывался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении также были грубо нарушены нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Елаш Р.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Ростовской области от 31.08.2015 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, а также оценив доводы жалобы, суд находит жалобу, поданную Елаш Р.В. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что 25.05.2015 года в 18 часов 55 минут на ПП для обслуживания <адрес> водитель Елаш Р.В., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Елаш Р.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 40 АВ 215104 от 25.05.2015 года (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25.05.2015 года (л.д.8); объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, допрошенных по поручению мировым судьей <адрес> (л.д.58-64).

Доводы жалобы об отсутствии вины Елаш Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со ссылками на то, что Елаш Р.В. сотрудники ГИБДД не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, необоснованны, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2, согласно которым они лично были очевидцами того, как Елаш Р.В. 25.05.2015 года в 18 часов 55 минут на ПП для обслуживания <адрес> отказался от законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совокупности, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось.

Все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Елаш Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Суд полагает, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Елаш Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Елаш Р.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.

Суд полагает необоснованным и подлежащим отклонению ходатайство Елаш Р.В. о направлении в дорожную службу <адрес> запроса о предоставлении дислокации дорожных знаков на автодороге «<данные изъяты>», поскольку Елаш Р.В. не вменяется в вину совершение административного правонарушения, связанного с нарушением дорожной разметки или дорожных знаков.

Суд полагает необоснованным и подлежащим отклонению ходатайство Елаш Р.В. о приобщении к материалам дела CD диска с аудиозаписью событий, происходивших 25.05.2015 года в ПП для обслуживания <адрес>, созданной с помощью принадлежащего Елаш Р.В. телефона, поскольку аудиозапись, полученная несанкционированным способом, не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, так как не позволяет суду объективно оценить, кому принадлежат голоса, имеющиеся на записи, какие именно события запечатлены и не имеется ли признаков монтажа.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, следовательно, содержащаяся в жалобе просьба об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 31.08.2015 года и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Елаш Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 31 августа.2015 года в отношении ЕЛАШ Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу, поданную Елаш Р.В. – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в надзорном порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: