Решение по делу № 2-11892/2017 от 31.10.2017

К делу № 2-11892/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 РіРѕРґР°                            Рі. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Мегарусс-Д» к Микеладзе Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к Микеладзе Д.Р. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 52 887, 50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 787 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2016 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Hyundai Solaris» <данные изъяты> владельцем которого является ФИО4 На момент происшествия транспортное средство было застраховано в ООО «СК «Мегарусс-Д». Страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 52 887, 50 руб. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Микеладзе Д.Р., управлявшим транспортным средством марки «Mersedes-Benz» <данные изъяты> и покинувшем место происшествия. Страховщик предлагал Микеладзе Д.Р. добровольно возместить ущерб в досудебном порядке, однако от ответчика не поступал ответ на претензию, выплату он не произвел, в связи с чем страховая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.02.2016 г., транспортному средству марки «Hyundai Solaris» <данные изъяты> были причинены механические повреждения при столкновении с транспортным средством марки «Mersedes-Benz» <данные изъяты> под управлением Микеладзе Д.Р., который будучи недопущенным к управлению транспортным средством скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Микеладзе Д.Р. нарушил Правила дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом.

Согласно представленным в материалы дела расчетам стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Hyundai Solaris» <данные изъяты> составляет 52 887, 50 руб.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования к ответчику за причиненный ущерб в размере 52 887, 50 руб.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба, об отсутствии такой обязанности у причинителя вреда, о наличии страхового полиса, действие которого распространяется на неограниченный круг лиц либо на ответчика, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в порядке суброгации законны, обоснованы и подлежат удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится и государственная пошлина.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 787 руб., что подтверждается платежными документами, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Мегарусс-Д» к Микеладзе Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Микеладзе Д.Р. в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» в порядке суброгации денежные средства в размере 52 887, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 787 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –