Решение по делу № 2-5171/2020 от 16.03.2020

К делу №2-5171/2020

23RS0041-01-2020-004352-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 июня 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи          Бровцевой И.И.,

при помощнике судьи                  Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой А.Н. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Малышеву И.В, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Малышева А.Н. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с исковыми требованиями к Малышеву И.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги, Малышев И.В. состоит на регистрационному учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в спорном домовладении с 2017 года не проживает, самостоятельного права пользования жилым домом не имеет. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. В то же время, на ответчика, в связи с его регистрацией в жилом доме начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются законным представителем истца, Малышевой А.Н. Просит суд признать Малышева И.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Малышева И.В. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Представитель истца Малышевой А.Н. по доверенности - Дибцева В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар по доверенности - Чернышева И.Б. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ОВМ ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд приходит к выводу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Согласно ст. 288 ГК он вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

Данные положения отражены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном домовладении по <адрес> зарегистрированы Малышева А.Н., Малышев И.В., ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Согласно акта о непроживании, подписанным соседями истца и заверенным председателем ТОС №, ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес>, не проживает на протяжении 2 лет.

В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.13 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

    Судом установлено, что ответчик с 2017 года по указанному адресу не проживает, никаких вещей либо иного имущества, принадлежащих ответчику в доме не имеется.

Таким образом, поскольку членом семьи истца ответчик не является, договор найма, либо договор безвозмездного пользования спорной жилой площадью между сторонами по делу не заключен, ответчик не имеет предусмотренных законом оснований пользоваться спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу подлежат удовлетворению.

Обсуждая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым в удовлетворении данных требования отказать, поскольку основанием для компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, является нарушение личных неимущественных прав либо посягательства на нематериальные блага. Таковых в данном споре судом не установлено.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истец понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, однако с учетом принципов разумности снижает заявленный размер расходов до 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышевой А.Н. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Малышеву И.В, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Малышева И.В, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Малышева И.В, в пользу Малышевой А.Н. судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта Отделом по вопросам миграции ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару по указанному адресу.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: