Решение по делу № 33-170/2013 (33-4351/2012;) от 20.12.2012

Судья     Кузнецова Н.В. Дело №33-170

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи              Булатовой О.Б.,

судей                              Петровой Л.С.,

                    Шалагиной Л.А.,

при секретаре      Ананиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 21 января 2013 года гражданское дело по частной жалобе Богатыревой Л.И. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 сентября 2012 года, которым:

оставлено без удовлетворения ходатайство Богатыревой Л.И. об отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Шрайнер А.Е., Шрайнер О.В. (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, одновременно с этим просили принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, где бы оно не находилось, в чем бы оно не заключалась, в пределах цены иска.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 09 февраля 2011 года на имущество ответчиков Шрайнера А.Е. и Шрайнер О.В. наложен арест в пределах цены иска - 3 345 135,63 руб.

Впоследствии от представителя третьего лица Богатыревой Л.И. - Банникова А.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о снятии ареста с имущества, а именно с квартиры по адресу: <адрес>, общей проектной площадью ориентировочно 41, 24 кв.м, жилой площадью ориентировочно 15,38 кв.м., мотивированное расторжением договора долевого строительства, заключенного между ООО «Камтек» и ответчиками Шрайнером А.Е., Шрайнер О.В.

В судебном заседании:

Представитель третьего лица Богатыревой Л.И. – Банников А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Загребина Н.Н., действующая на основании доверенности, полагала ходатайство необоснованным.

Представитель ответчиков Шрайнер О.В., Шрайнер А.Е. – Козловский Е.Г., действующий на основании доверенностей, полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчики Шрайнер О.В., Шрайнер А.Е., третье лицо Богатырева Л.И., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, Шрайнер О.В. и Шрайнер А.Е. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, Богатырева Л.И. о причинах неявки суд не известила, в связи с чем в порядке части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заявление рассмотрено в их отсутствие.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе Богатырева Л.И. просит определение судьи отменить как необоснованное, поскольку имущественные права на квартиру, указанную в ходатайстве, у ответчиков прекратились, ее собственником является ООО «Камтек», в связи с чем основания для сохранения ареста на имущество, право собственности на которое ответчиками утрачено, отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции:

Третье лицо Богатырева Л.И. и ее представитель – Банников А.А., действующий на основании доверенности, поддержали доводы жалобы, просили определение суда отменить.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Загребина Н.Н., действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу Богатыревой Л.И. – без удовлетворения.

Ответчики Шрайнер О.В., Шрайнер А.Е., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы Богатыревой Л.И. в апелляционном порядке, в суд не явились, в связи с чем в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усматривает.

Как следует из материалов дела определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска 09 февраля 2009 года приняты меры по обеспечению иска ОАО «Сбербанк России» к Шрайнер А.Е., Шрайнер О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах суммы иска -3 345 135,63 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 19 сентября 2012 года с Шрайнера А.Е., Шрайнер О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взысканы денежные средства в сумме 3 345 135,63 руб., в равных долях - государственная пошлина - 24 925,67 руб. и расходы на проведение судебной экспертизы - 4 000 руб.

Кроме этого, для удовлетворения требований истца обращено взыскание на автобус HIGER KLQ109Q, 2007 года выпуска, VIN №, тип транспортного средства – автобус, категория ТС – D, модель ISDE270 № двигателя №, № шасси VIN №, цвет кузова – светло-серый, да, собственником которого является Шрайнер О.В., определен способ его продажи – с публичных торгов, установлена его начальная продажная цена в размере 1 683 200 руб.,

Разрешая ходатайство, правовых оснований для его удовлетворения суд не усмотрел, поскольку определение о наложении ареста на имущество не содержит прямого указания на данное жилое помещение, а рассмотрение спора о праве на него выходит за предмет и основание рассматриваемого иска.

Данные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Так, согласно статье 139 ГПК РФ - по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ - наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ - обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в части 3 статьи 144 ГПК РФ.

В обоснование своего ходатайства Богатырева Л.И. ссылалась на то, что в обеспечение иска ОАО «Сбербанк России» к Шрайнер А.Е., Шрайнер О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имущественные права на которую у ответчиков прекратились, собственником которой является ООО «Камтек».

    Между тем, данное обстоятельство в силу норм действующего законодательства не является основанием для отмены судом мер по обеспечению иска, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ - при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание указанные выше требования норм процессуального законодательства, а также то обстоятельство, что решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 19 сентября 2012 года об удовлетворении иска банка в полном объеме должниками не исполнено, правовых оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

Более того, законодателем в части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрен иной способ защиты прав лица, считающего себя собственником арестованного имущества.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом определения и подлежат отклонению.

Обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, частная жалоба Богатыревой Л.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Богатыревой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий             Булатова О.Б.

Судьи             Петрова Л.С.

Шалагина Л.А.