Решение по делу № 33-4597/2020 от 04.03.2020

Судья Кулинич А.П. дело № 33-4597/2020

№ 2-2595/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хомич С.В.

судей Славгородской Е.Н., Толстика О.В.

при секретаре Клищенко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова Евгения Васильевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Машиностроитель» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, по апелляционной жалобе Стрельникова Евгения Васильевича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Стрельников Е.В. обратился в суд с иском к СНТ «Машиностроитель» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, указав в обоснование иска, что 13.04.2019 в зале Молодежного драматического театра г. Волгодонска должно было состояться общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Машиностроитель». На собрании присутствовал 141 человек, из которых членов товарищества – 121. Из-за отсутствия кворума собрание не состоялось, так как согласно пункту 6.4.1 Устава СНТ не уполномочено принимать решения. Председательствующий на собрании, член правления Д.С.П. объявил, что собрание будет проводиться в очно-заочной форме, тогда как в объявлениях на информационных стендах садоводства, в газетах «Блокнот» и «Волгодонская правда» информация о том, что собрание будет проводиться в очно-заочной форме.

Из присутствующих в зале членов СНТ была избрана счетная комиссия по заочному голосованию, в состав которой вошли О.О.Е., В.О.Е., А.В.М. и сам истец Стрельников Е.В., однако урна для бюллетеней голосования была опечатана другими лицами, а также она стояла в помещении правления.

Кроме того, избирательная комиссия не выбиралась, ее функции в период проведения собрания с 13.04.2019 по 13.05.2019 выполняли заинтересованные лица – председатель правления СНТ П.О.С., помощник председателя правления Б-Ф.О.А., бухгалтер-кассир Ш.О.В.

При подготовке и проведении собрания не были выполнены требования Федерального закона № 217-ФЗ, а именно: в Уставе СНТ не определен порядок принятия решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования, тогда как это свидетельствует о недействительности принятого таким голосованием решения; в расчете размера членского взноса на 2019 год отсутствует его финансово-экономическое обоснование, которое было обязано подготовить правление СНТ.

В бюллетене для заочного голосования участника общего отчетно-выборного собрания СНТ в пунктах 2 и 3 вопроса № 5 необоснованно включен размер членского взноса на 2019 год при оплате до 30.06.2019 – 1050 рублей за сотку, с 01.07.2019 – 1200 рублей за сотку.

В пункте 6.3.10 Устава СНТ отмечено, что общим собранием предусмотрено установление размеров пеней за несвоевременную оплату членских взносов, однако законодательством РФ предусмотрено, что размер пеней не может быть больше 1/200 от ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При подсчете результатов очно-заочного голосования счетной комиссией была представлена справка за подписью председателя правления СНТ П.О.С. о корректировке данных по количеству членов СНТ, в которой из членов СНТ, имеющих право на голосование, необоснованно исключены 30 членов СНТ, якобы проживающих за пределами Ростовской области, а также член СНТ С.А.Г., которая болеет.

Членов СНТ вызывали в правление по телефону, якобы для сверки, однако на них оказывали давление, чтобы они правильно голосовали.

Также в исковом заявлении указано, что решением Волгодонского районного суда от 25.05.2018 по делу № 2-1115/2018 установлено, что по состоянию на 16.09.2017 численность членов СНТ составляет 1 744 человека.

Ссылаясь также на то, что отсутствует протокол общего собрания членов СНТ, проводимого в форме заочного голосования, который должен подписываться председателем СНТ, вместо него представлен протокол отчетно-выборного собрания от 13.04.2019, подписанный заинтересованными лицами - председателем собрания Д.С.П. и секретарем собрания П.Н.Ф., истец просил признать недействительным решение отчетно-выборного собрания СНТ «Машиностроитель» от 13.04.2019 - 13.05.2019, проведенного в очно-заочной форме.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.12.2019 отказано в удовлетворении искового заявления Стрельникова Е.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Машиностроитель» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества.

В апелляционной жалобе Стрельников Е.В. просит отменить постановленное судом решение. В обоснование доводов жалобы повторно излагает обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с иском. Указывает, что на собрании 13.04.2019 не прозвучало количество членов СНТ «Машиностроитель», число садоводов на основании списков, представленных суду, о включении и исключении садоводов составляет 1770 человек, то есть для кворума было необходимо 50% + 1 голос, что составляет 851 человек. По мнению апеллянта, в судебном решении это не отражено, потому что не было кворума.

Заявитель жалобы также полагает, что заочное решение собрания является заведомо недействительным, поскольку в уставе СНТ «Машиностроитель» в нарушение ст. 8 ФЗ-217 не указан порядок принятия решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования, ссылается на ст. 17 ФЗ-217, в которой указано по каким вопросам не допускается проведение заочного голосования.

Апеллянт обращает внимание, что судом не были заслушаны члены инициативной группы, перечисленные в исковом заявлении и ходатайстве.

От СНТ «Машиностроитель» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель товарищества просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель СНТ «Машиностроитель» – Савсюк М.Ф. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ (глава 9.1 ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано недействительным по иску любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, в том числе члена такого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В пункте 2.5 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно части 5 статьи 16 указанного закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Частью 1 статьи 17 закона установлено, что избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 6 статьи 17 закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 закона).

Частью 18 статьи 17 закона установлено, что для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

В силу части 20 статьи 17 закона председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно части 23 статьи 17 закона в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Стрельников Е.В. является членом СНТ «Машиностроитель», ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решение о подготовке к общему собранию членов товарищества принято на заседании правления СНТ «Машиностроитель» от 11.03.2019 (протокол № 4), на котором решено установить время общего собрания - в 11 часов 13.04.2019, место – МАУК «Молодежный драматический театр», уведомление о проведении собрания путем размещений объявлений в газетах «Волгодонская правда», «Блокнот», объявления по массивам и оповещение в телефонном режиме старших улиц. Принята повестка общего собрания: отчет председателя правления; отчет ревизионной комиссии; отчет по независимой проверке финансово-хозяйственной деятельности; выборы членов и председателя правления, ревизионной комиссии; утверждение приходно-расходной сметы и штатного расписания; рассмотрение вопроса о размере взносов для членов товарищества и индивидуалов; определение порядка уплаты взносов; прием в члены товарищества и исключение; разное.

Решением правления СНТ № 5 от 22.03.2019 была согласована форма бюллетеней для заочного голосования, их количество и способ печати.

Решением правления СНТ № 8 от 06.04.2019 установлен список кандидатов в члены правления (всего 12 человек), в члены ревизионной комиссии (предложено 4 кандидата).

На стендах, столбах и информационных щитах товарищества были размещены объявления о том, что 13.04.2019 в 11 часов 00 минут в МАУК «Молодежный драматический театр» состоится общее отчетно-выборное собрание по вышеуказанной повестке дня. Аналогичное объявление размещено в газете «Волгодонская правда» от 23.03.2019г.

Согласно протоколу № 1 общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Машиностроитель» от 13.04.2019 в соответствующий день было проведено общее собрание членов СНТ, на собрании присутствовал 121 член СНТ, кворума не было, большинством присутствовавших (115 человек) было решено открыть собрание, большинством голосов председателем собрания избран Д.С.П., а секретарем собрания – П.Н.Ф.

Повестка дня содержала следующие вопросы: отчет председателя правления за 2018 год; отчет ревизионной комиссии за 2018 год; информация по независимой проверке финансово-хозяйственной деятельности; выборы счетной комиссии по подсчету голосов в зале; выборы счетной комиссии по бюллетеням по заочному голосованию; выборы членов правления и председателя правления; выборы ревизионной комиссии; рассмотрение приходно-расходной сметы и штатного расписания на 2019 год; рассмотрение вопроса о размере членских взносов для членов товарищества и индивидуалов (собственников и правообладателей садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества) на 2019 год; определение порядка уплаты взносов за 2019 год; прием в члены товарищества.

По итогам голосования было принято решение по повестке собрания: избрать счетную комиссию в составе: О.О.Е., А.В.М., В.О.Е., Стрельников Е.В. (единогласно); кандидатами в члены правления товарищества предложены: Д.С.П., З.С.В., И.В.С., К.Н.А., К.Л.Н., П.О.С., П.Н.Ф., Р.А.М., С.Г.Г., С.С.В., У.Г.М., Ф.Л.В. (всего 12 человек); кандидатами в председатели правления предложены: Д.С.П., П.О.С., С.Г.Г.; в члены ревизионной комиссии предложено 4 кандидата: Б.Т.Т., Б.О.Б., М.Т.В., С.Т.В.; проекты приходно-расходной сметы, штатного расписания, размеров взносов за 2019 год и порядка их уплаты находятся в фойе на стенде; в члены товарищество принят 121 человек, исключено 95 человек.

После этого присутствовавшим на собрании предложено получить бюллетени для заочного голосования, установлен срок для заочного голосования – до 14 часов 13.05.2019.

Согласно протоколу отчетно-выборного общего собрания СНТ от 13.04.2019 по результатам заочного голосования счетной комиссией в составе О.О.Е., В.О.Е., А.В.М. и Стрельникова Е.В. установлено, что: большинством голосов в члены правления избраны: Д.С.П., З.С.В., И.В.С., К.Н.А., К.Л.Н., П.О.С., П.Н.Ф., У.Г.М., Ф.Л.В.; членами ревизионной комиссии избраны: Б.Т.Т., Б.О.Б., М.Т.В.; председателем товарищества избрана П.О.С.; утвержден проект приходно-расходной сметы; изменен период оплаты вносов – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; утверждены размеры взносов для членов товарищества и индивидуалов на 2019 год – 1050 рублей до 30.06.2019 и 1200 рублей с 01.07.2019г.

Указанный протокол подписан председательствующим на собрании Д.С.П. и секретарем собрания П.Н.Ф.

Согласно протоколу счетной комиссии СНТ «Машиностроитель» от 17.05.2019 голосование в очно-заочной форме состоялось. Вскрытие урны произошло 17.05.2019 в 13 часов 55 минут, пломбы на месте, целые, при вскрытии обнаружено 1 619 бюллетеней, из которых бюллетеней № 1 (по выборам членов правления, председателя и ревизионной комиссии) – 808 штук, бюллетеней № 2 (по утверждению приходно-расходной сметы, штатного расписания, размера и порядка членских взносов) – 811 штук.

При подсчете голосов по бюллетеням № 1 установлено, что в члены правления избраны: Д.С.П., З.С.В., И.В.С., К.Н.А., К.Л.Н., П.О.С., П.Н.Ф., У.Г.М., Ф.Л.В.; в ревизионную комиссию избраны: Б.Т.Т., Б.О.Б., М.Т.В.; председателем товарищества избрана П.О.С.

Указанный протокол подписан членами счетной комиссии, в том числе истцом Стрельниковым Е.В., который выразил свое особое мнение, в частности об отсутствии кворума на собрании.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом достоверно установленных обстоятельств, исходил из того, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ, а также правила составления протокола, в том числе о его письменной форме, соблюдены, разрешаемые собранием вопросы соответствуют компетенции общего собрания; порядок проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня соответствуют требованиям закона и устава товарищества, текст решения собрания соответствует фактически принятым собранием решениям, также исходил из того, что голосование самого истца было подсчитано правильно, замечаний в этой части со стороны истца не имеется, его голосование не могло повлиять на результаты общего голосования, а также не усматривается нарушений прав истца в результате принятия какого-либо решения на общем собрании членов товарищества, учитывая, что в судебном заседании он, в большей степени, ссылался на то, что ответчиком нарушена процедура проведения собрания, как таковая, без привязки к нарушению конкретных прав и законных интересов истца, однако существенных нарушений при проведении такой процедуры не допущено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При это суд не принял во внимание доводы истца о том, что в объявлениях о проведении собрания отсутствовала информация о том, что собрание будет проводиться в очно-заочной форме, поскольку в силу части 15 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ информация о форме голосования не является обязательной для указания в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества, отклонил доводы истца в части неопечатанной и неправильно размещенной урны, поскольку законодателем данный вопрос не регламентирован.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом мотивами и выводами, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что в Уставе СНТ не определен порядок проведения общего собрания членов товарищества в заочной форме, вопреки доводам апелляционной жалобы, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о недействительности принятого таким собранием решения, поскольку в рассматриваемом случае решение принято путем очно-заочного голосования, а не заочного.

Судебная коллегия отклоняет доводы истца об отсутствии кворума на собрании в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 182.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу части 19 статьи 17 закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с частью 24 статьи 17 закона результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

При подсчете результатов голосования и определении того, состоялся ли кворум, необходимо исходить из числа членов товарищества, являвшихся таковыми на 13.04.2019, то есть на дату начала проведения общего собрания – дату начала голосования.

Согласно представленному в суд председателем СНТ «Машиностроитель» Подоплеловой О.С. реестру на 13.04.2019 численность членов товарищества составляла 1 699 человек, из которых на указанную дату согласно представленным ответчиком, в том числе в судебном заседании 16.12.2019, документам умерло 30 человек, продали земельные участки 17 человек, не являются членами товарищества по причине ошибочного внесения их в список и в связи с выходом из членов товарищества по их заявлению – 38 человек.

Доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведения о количестве членов СНТ, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, апеллянтом не представлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стрельникова Евгения Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2020.