Решение по делу № 2-3619/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-3619/2022

УИД 59RS0008-01-2022-002665-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Санникову Александру Михайловичу, Дьяковой Натальи Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договора в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Пермский районный суд г.Перми с иском к Санникову А.М., Дьяковой Н.М. о расторжении кредитного договора № от 31.08.2020г., заключенного с Поповой Л.А., взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 31.08.2020г. за период с 13.04.2021г. по 19.05.2022г. (включительно) в размере 61163,96 руб., в том числе основной долг – 49467,45 руб., проценты – 11696,51 руб., а также расходов на оплате государственной пошлины в размере 8034,92 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 31.08.2020г. между ПАО Сбербанк и Поповой Л.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 63025,21 руб. под 19,9% годовых на срок 24 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, общими условиями предоставления, обслуживания и погашение кредитов физических лиц. Начиная с 13.04.2021г. гашение кредита прекратилось, в последствии стало известно, что заемщик умер 03.03.2021г., предполагаемыми наследниками заемщика являются Санников А.М., Дьякова Н.М. По состоянию на 19.05.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 61136,96 руб., период образования задолженности с 13.04.2021г. по 19.05.2022г. В адрес потенциальных наследников направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. На момент подачи иска обязательства по кредитному договору не исполнены.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 26.07.2022г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Санникову А.М., Дьяковой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договора в пределах стоимости наследственного имущества передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дьякова Н.М. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, отложить судебное заседание не просила, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании исковое требования не признала, полагала, что ответственность должна нести страховая компания, так как смерть заемщика является страховым случаем. Не оспаривала факт принятия наследства после смерти Поповой Л.А., указала, что наследником также является Санников А.М.

Ответчик Санников А.М. в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 12.07.2022г. ответчик Санников А.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Адрес с 21.01.2022г. по 01.02.2027г.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Представитель третьего лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалов дела документы о наличии договора страхования в отношении застрахованного лица Поповой Л.А., а также отказ в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, признает причину неявки ответчиков в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 ГК Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита 31.08.2020г. между ПАО Сбербанк и Поповой Л.А. заключен договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 63025,21 руб. под 19,9 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца с даты предоставления кредита, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1, 2, 4, 11).

Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика (п. 6, 8).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии в общими условиями.

При подписании кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (п. 14) (л.д. 24).

Согласно п. 2.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1 общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер аннуитетного платежа определен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании п. 4.2.3 общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

В соответствии с п. 4.3.5 общих условий по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 общих условий кредитования (л.д. 19-21).

31.08.20207. ПАО Сбербанк перечислило на счет заемщика 63025,21 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, тем самым исполнив обязательства по кредитному договору (л.д. 27).

Попова Л.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 31.08.2020г. по 19.05.2021г. заемщиком произведены платежи в счет погашения суммы основного долга, уплаты процентов в сумме 19604,79 руб., последнее погашение по кредиту произведено 11.03.2021г. (л.д. 13).

...)

Из материалов наследственного дела № к имуществу Поповой Л.А., открытого нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7, следует, что наследниками по закону первой очереди к имуществу .... обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в подразделениях ПАО Сбербанк (остаток на дату смерти – 2345,13 руб.), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес (кадастровая стоимости на день открытия наследства – 1293375 руб.), кредитные обязательства по договору № от 31.08.2020г. (остаток на дату смерти 52360,95 руб.). В рамках наследственного дела наследникам ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Сведений об иных наследниках, а также о наличии завещаний материалы наследственного дела не содержат. Наличие иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, судом не установлено.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 общих условий 18.04.2022г. в адрес потенциальных наследников Санникова А.М., Дьяковой Н.М. банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д. 15-18). На момент рассмотрения искового заявления указанное требование банка ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.05.2022г. задолженности по кредитному договору № от 31.08.2020г. составляет 61 163,96 руб., в том числе основной долг – 49467,45 руб., проценты за пользование кредитом – 11696,51 руб. (л.д. 13).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик Попова Л.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

Статьей 450 ГК Российской Федерации предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от 31.08.2020г. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку Попова Л.А., как заемщик, допустил существенное нарушение договора в части погашения задолженности по кредиту.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются факт открытия наследства, установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российский Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договора за счет наследственного имущества умершего заемщика Поповой Л.А., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик Попова Л.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы основного долга и процентов, с 13.04.2021г. платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносится, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Требования истца основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Факт открытия наследства после смерти Поповой Л.А. в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, учитывая, что в силу положений ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Учитывая положения п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем, смерть должника Поповой Л.А. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником по указанному договору и несет обязанности.

Наследниками, принявшим наследство Поповой Л.А., являются Санников А.Н., Дьякова Н.М., которые приняли наследство в соответствии с положениями п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика между Поповой Л.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования, по условиям которого страховым риском, в частности, является смерть застрахованного лица, срок страхования - 24 месяца с даты оплаты страховой суммы, страховая сумма по риску смерть от несчастного случая устанавливается равной 63025,21 руб. По всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация», выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, в остальной части выгодоприобретателями по договору страхования является застрахованное лицо, а случае смерти – наследники застрахованного лица. Во исполнение условий договора страхования, изложенных в заявлении на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 31.08.2020г., Поповой Л.А. произведена плата за подключение к программе добровольного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 939 ГК Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК Российской Федерации, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования.

Исходя из совокупности представленных документов, в том числе кредитного договора, заявления на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, свидетельства о смерти следует, что срок страхования жизни совпадает со сроком действия кредитного договора, в период действия договора страхования наступила смерть заемщика Поповой Л.А.

Выгодоприобретатель заемщика - наследник Поповой Л.А. обратились в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения, приложив документы, предусмотренные условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно ответу от 06.04.2021г. заявленное событие не признано стразовым случаем, в осуществлении страховой выплате отказано. Причиной отказа в выплате страхового возмещения послужил тот факт, что согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика для лиц, возраст которых на дату подписания заявления составляет более 65 лет, а также для лиц у которых на дату подписания заявления имелись такие заболевания как ишемическая болезнь сердца, инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, распространяется базовое страхование покрытие, в рамках которого страховым случаем является смерть от несчастного случая.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что возраст Поповой Л.А. на дату заполнения заявления составлял ..., предусмотренные для базового страхового покрытия.

Правоотношения, вытекающие из договора добровольного личного страхования, находятся за рамками настоящего спора, и суд не вправе проверять законность действий страховой компании, устанавливать наличие или отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, его размер, в случае признания установленным наступления страхового случая, так как такие требования не являлись предметом рассмотрения дела, не были заявлены по настоящему делу.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что страховщик не выплатил сумму в счет погашения задолженности наследодателя по кредитному договору, соответственно долг наследодателя не погашен, в связи с чем истец в силу положений ст. 1175 ГК Российской Федерации вправе требовать погашения задолженности от наследника, принявшего наследства. Взыскание с ответчиков в судебном порядке задолженности по кредитному договору не является препятствием к предъявлению соответствующих требований к страховщику в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения ст. 418, 1110, 1175 ГК Российской Федерации, п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность по возврату задолженности по кредитному договору № от 31.08.2020г., заключенному заемщиком Поповой Л.А., подлежит возложению солидарно на Санникова А.М., Дьякову Н.М., как на наследников, принявших наследство, оставшееся после смерти Поповой Л.А.

Размер долговых обязательств наследодателя составляет 61163,96 руб., стоимость наследственного имущества (649032,63 руб. руб.) значительно превышает кредитную задолженность, наличие иных обязательств, превышающих предел ответственности наследника по долгам наследодателя, на момент рассмотрения искового заявления судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

Банком в материалы дела представлено заключение о рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Адрес входящей в состав наследственной массы, по состоянию на 03.03.2021г. (рыночная стоимость – 341 000 руб.).

Исходя из положений ст. 60 ГПК Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по делам, возникающим из обязательств наследника по долгам наследодателя, оценка объектов не является обязательной, то есть оценочный отчет не является единственным допустимым доказательством.

Представленное в подтверждение рыночной стоимости наследственного имущества заключение ООО «Мобильный оценщик» суд не может принять в качестве допустимого доказательства, так как заключение выполнено на основе данных объектов-аналогов, расположенный в иных районах, чем наследственное имущество, не содержит сведения о состоянии наследственного имущества, составлено без учета благоустройства территории, не подтверждает рыночную стоимость имущества на момент смерти наследодателя, так как из содержания ссылок, содержащих объявления о продаже земельных участок, невозможно установить их актуальность по состоянию на 03.03.2021г. В связи с изложенным, в отсутствии относимых и допустимых доказательств рыночной стоимости наследственного имущества, суд исходит из кадастровой стоимости указанного имущества.

Таким образом, солидарно с Санникова А.М., Дьяковой Н.М. в пределах стоимости наследственной массы в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 61163,96 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8034,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2022г. (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8034,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 31.08.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк и Поповой Людмилой Александровной.

Взыскать солидарно с Санникова Александра Михайловича (Дата года рождения, паспорт серия № выдан Юго-Камским ПОМ Пермского отдела внутренних дел Адрес Дата Дьяковой Натальи Михайловны (Дата года рождения, паспорт серия № выдан ГУ МВД России по Адрес ....) в пределах стоимости наследственной массы в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707-83893) задолженность по кредитному договору № от 31.08.2020г. за период с 13.04.2021г. по 19.05.2022г. (включительно) в размере 61163,96 руб., в том числе просроченный основной долг – 49467,45 руб., просроченные проценты – 11696,51 руб.,

Взыскать солидарно с Санникова Александра Михайловича (Дата года рождения, паспорт серия № выдан Юго-Камским ПОМ Пермского отдела внутренних дел Адрес 20.12.2006г.), Дьяковой Натальи Михайловны (Дата года рождения, паспорт серия № выдан ГУ МВД России по Адрес 10.12.2018г.) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707-83893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8034,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022г.