Решение по делу № 2-327/2022 (2-4447/2021;) от 14.10.2021

Дело № 2-327/2022

Поступило в суд: 14.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи              РЕПА М.В.,

При секретаре                      Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Никишина А. В. к Горбунову А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 18.01.2019 на ул. Тюменская 51 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Хендэ Туксон 2.7 GLS г/н №, под управлением Горбунова А.В., автомобиля Ниссан X-TRAIL 2.5 LE г/н № под управлением ФИО, в результате которого автомобилю Ниссан X-TRAIL 2.5 LE г/н № механические повреждения. Причинителем вреда признан Горбунов А.В., гражданская ответственность которого застрахована в СК «ВСК».

24.01.2019 между ФИО и ИП Никишиным А.В. заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Истец направил в СК «ВСК» заявление о возмещении ущерба, приложив все необходимые документы для получения страхового возмещения. Страховая выплата была произведена с учетом износа транспортного средства в размере 118 715, 15 руб.

Согласно экспертному заключению от 31.01.2019, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта Ниссан X-TRAIL 2.5 LE г/н № без учета износа составляет 197 584,1 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика возмещение вреда в размере 78 868, 95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 566 руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горбунов А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Свою вину в ДТП не оспаривал, однако пояснил, что с суммой требований он не согласен, считает ее завышенной. Дополнительно пояснил, что от проведения судебной автотехнической экспертизы он отказался в связи с высокой стоимостью ее оплаты.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины в причинении ущерба.

В соответствии с ч. 1, ст. 14.1 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельствах:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ.

Согласно ст.1072 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.01.2019 в 11-45 час. на ул. Тюменская 51 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ Туксон 2.7 GLS г/н №, под управлением Горбунова А.В., принадлежащего на праве собственности ему же, и Ниссан X-TRAIL 2.5 LE г/н № под управлением ФИО, принадлежащего ему же. Извещение о ДТП было составлено без сотрудников ГИБДД РФ, свою вину в ДТП Горбунов А.В. признал.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Хендэ Туксон 2.7 GLS г/н №, застрахована по полису ОСАГО в СК «ВСК». Гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан X-TRAIL 2.5 LE г/н № застрахована по полису ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование».

24.01.2019 между ФИО и ИП Никишиным А.В. заключен договор цессии, по которому права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю Ниссан X-TRAIL 2.5 LE г/н № в результате ДТП, произошедшего 24.01.2019, перешло истцу.

ИП Никишин А.В. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении расходов, связанных с причинением повреждений в результате ДТП от 18.01.2019 автомобилю Ниссан X-TRAIL 2.5 LE г/н №.

20.02.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 100 000 руб.

Согласно экспертному заключению от 29.01.2019, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан X-TRAIL 2.5 LE г/н №, составляет 197 600 руб., с учетом износа – 118 700 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик возражал относительно заявленных исковых требования, однако доказательств опровергающих доводы и требования истца не представлено. Назначенная по ходатайству ответчика судебная автотехническая экспертиза проведена не была в связи с отказом ответчика от проведения экспертизы.

При указанных выше обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещение вреда в размере 78 868, 95 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Материалы дела содержат доказательства несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 566 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ИП Никишина А. В. удовлетворить.

Взыскать с Горбунова А. В. в пользу ИП Никишина А. В. сумму причиненного ущерба в размере 78.868 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.566 рублей, а всего 81.434 рублей (восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать четыре рубля) 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивировочной части решения в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 года.

Судья - подпись                             

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-327/2021 (54RS0005-01-2021-004877-35) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 27.04.2022г. решение в законную силу не вступило

Судья-