Решение по делу № 2-5387/2023 от 22.09.2023

Копия                                                                      50RS0№-73

                                                                              Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                                 <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов (л.д. 2-3).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МК «МигКредит» предоставило ответчику сумму займа в размере 56814 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа в сумме 70 784 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 48 455,19 руб., сумма задолженности по процентам 22 328,81 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 70 784 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 323,52 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 4).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.     32-35). Указала, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ею оплачена сумма задолженности в размере 62 394,36 руб., т.е. обязательства по договору исполнены ею в полном объёме, однако, истцом не учтена оплаченная ею денежная сумма. Просила суд применить к требованиям истца положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 70 784 руб. отказать.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МК «МигКредит» предоставило ответчику сумму займа в размере 56814 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15).

ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

В соответствии с расчетом истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 70 784 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 48 455,19 руб., сумма задолженности по процентам 22 328,81 руб. (л.д. 17 оборот-18).

ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением исполняющего обязанности мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 5).

По смыслу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчета суммы долга (л.д. 17 оборот-18) усматривается, что истцом в счет погашения долга не учтён платеж ответчика ФИО1 по договору займа в размере 1 700 руб., произведенный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 46 755,19 руб., сумма задолженности по процентам по договору займа в размере 22 328,81 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтена оплаченные ею по договору займа денежные средства, суд находит необоснованными, поскольку из расчёта задолженности усматривается, что истцом учтены внесенные ответчиком денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5056 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5056 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5056 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5056 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5056 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5056 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5056 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2528 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2533,08 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5056 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5064,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5064,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5056 руб. (л.д. 17 оборот).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232,52 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7), почтовые расходы на отправление ответчику искового заявления в размере 74,40 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из объёма удовлетворённых требований, в размере 2 272,52 руб., почтовые расходы в размере 73,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 084 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу 46 755,19 руб., сумму задолженности по процентам 22 328,81 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3915 №) в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 272,52 руб., почтовые расходы в размере 73,20 руб.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов в большом размере ООО «АйДи Коллект» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)                                                         О.А. Уварова