Решение по делу № 8Г-16528/2024 [88-17805/2024] от 31.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17805/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   1 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Ветровой Н.П., Лемзы А.А.

прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 42RS0009-01-2023-002483-62 по иску администрации г. Кемерово к Куртукову Валерию Константиновичу о выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд,

по кассационной жалобе Куртукова В.К. на решение Центрального суда г.Кемерово от 22 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., Куртукова В.К. поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации г. Кемерово Эйзен О.В. прокурора Симоненко Е.В. возражавших на доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к Куртукову В.К., с учетом уточненных исковых требований просила изъять у Куртукова В.К. путем выкупа для муниципальных нужд следующие объекты недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земли под домами индивидуальной жилой застройки; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 139,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> по цене возмещения за изымаемые объекты недвижимости, включая стоимость убытков, связанных с изъятием имущества, в размере 4 529 989, 40 рублей; после выплаты денежной компенсации прекратить право долевой собственности ответчика на указанное недвижимое имущество; установить порядок выплаты возмещения за изымаемое недвижимое имущество путем перечисления денежных средств из бюджета Администрации г. Кемерово на депозит нотариуса течение семи дней со дня получения Администрацией г. Кемерово вступившего в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 139,    6 кв. м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенные по адресу <адрес>. В соответствии со ст.ст. 279, 281 ГК РФ, ст. 49 и Главой VII. 1 ЗК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 11 Устава города Кемерово, Генеральным планом города Кемерово, утвержденным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях строительства линейных объектов в соответствии с проектом планировки территории в границах: <адрес>ов города Кемерово, администрацией города Кемерово принято решение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что земельный участок с расположенным на нем объектами недвижимости по <адрес>, принадлежащими на праве собственности ответчику, располагается частично в границах земельного участка, определенного для размещения линейных объектов (объектов инженерной и транспортной инфраструктуры). Таким образом, имеются основания для изъятия земельного участка по адресу: <адрес>, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ. В порядке, предусмотренном ст. 279 ГК РФ, п. 3 ч. 10 ст. 56.6. ЗК РФ, в связи с отсутствием сведений об адресе ответчика, уведомление было направлено ответчику по месту нахождения выкупаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд, по адресу: <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии постановления администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оценки изымаемого недвижимого имущества. Согласно информации по почтовому отправлению № письмо ответчиком было получено, также указанные уведомления были направлены по адресу регистрации по месту жительства ответчика - г. <адрес>, не были им получены, возвращены отправителю. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-А, выполненному ООО «Логика», выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчику, составила 4 529 989, 40 рублей (НДС не облагается). В порядке, предусмотренном ст. ст. 56.9, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией г. Кемерово подготовлено (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложением выписок из ЕГРН на объекты недвижимости, отчета об определении выкупной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, в связи с их выкупом для муниципальных нужд, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно информации по почтовому отправлению, письмо ответчиком получено не было, вернулось отправителю. До настоящего времени ответчиком не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости.

Куртуков В.К. обратился со встречным иском к Администрации г. Кемерово о признании незаконным Постановления Администрации г. Кемерово № 3642 от 16.12.2021 г. «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд» в части включения в приложение земельного участка с кадастровым номером: № и расположенного на нем индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общедолевой собственности (1\2 доли) Куртукову В.К. В обоснование встречных исковых требований указано, что в целях строительства линейных объектов в соответствии с проектом планировки территории Администрацией г. Кемерово принято Постановление № 3642 от 16.12.2021 г. «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд», в приложении к которому включены сведения о земельном участке с кадастровым номером № и расположенном на нем индивидуальном жилом доме с кадастровым номером №№, расположенных по адресу: <адрес>, что предусматривает изъятие их у собственника и снос. Принятым Постановлением Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд» на ФИО2 не наложены какие - либо обязанности, в нем установлена лишь обязанность Администрации г. Кемерово приобрести права на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенных территорий и предусматривающих их выкуп для муниципальных нужд в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Полагает, что приобретение прав на данные объекты недвижимости возможно только в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Порядок, предусмотренный ст. 32 ЖК РФ, ст. ст. 279-282 ГК РФ, ст. 49 ЗК РФ и ст. 56.3 ЗК РФ к спорным правоотношениям сторон не применим. Включение в приложение к Постановлению Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд», индивидуального жилого дома против воли собственника, делает постановление ненормативным актом, поскольку оно не отвечает нормам, изложенным в части 1 статьи 56.12 ЗК РФ и в пункте 3 части 8 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Поскольку, в приложении к Постановлению Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд» включен земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, который в установленном законом порядке не признан аварийным или не пригодным для проживания, то, обстоятельства, послужившие включению их и расположенных на них объектов недвижимости, в том числе и принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества незаконно. Это привело к необоснованному предъявлению иска о принудительном выкупе недвижимого имущества и может привести к нарушению прав собственника, поскольку оспариваемое постановление направлено на изъятие земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, который на законных основаниях является частной собственностью и охраняются законом. Генеральный план развития города Кемерово, элементы планировочной структуры ни в коем случае не могут подменять тот факт, что на земельном участке, подлежащим изъятию, расположен объект индивидуального жилищного строительства и включение в приложение к Постановлению Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд», может быть произведено, только с учетом требований статьи 70 ГрК РФ. Администрацией г. Кемерово не предоставлены доказательства волеизъявления Куртукова В.К. на участие в программе комплексного развития территории застроенной или незастроенной территории. Следовательно, включение даже одного земельного участка в пределах района, микрорайона либо квартала с объектами, перечисленными в части 8 статьи 65 ГрК РФ без письменного соглашения с правообладателями, влечет за собой недействительность в целом Постановления Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд», как принятого в противоречии с земельным и градостроительным законодательством Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2023 г. постановлено:

исковые требования Администрации г. Кемерово, удовлетворить.

Изъять у Куртукова Валерия Константиновича путем выкупа для муниципальных нужд следующие объекты недвижимости:

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки,

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 139,6 кв. м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, по цене возмещения за изымаемые объекты недвижимости, включая стоимость убытков, связанных с изъятием имущества, в размере 7180450 рублей.

Обязать Администрацию г. Кемерово выплатить Куртукову Валерию Константиновичу денежную компенсацию в размере 7 180 450 рублей взамен изымаемых объектов недвижимости:

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки,

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 139,    6 кв. м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

После выплаты денежной компенсации прекратить право собственности Куртукова Валерия Константиновича на изымаемые объекты недвижимости:

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки,

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 139,    6 кв. м„ кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

Обязать Управление Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе за счет средств федерального бюджета возместить ООО «Независимая профессиональная оценка» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации г. Кемерово к Куртукову Валерию Константиновичу о принудительном выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд, по встречному исковому заявлению Куртукова Валерия Константиновича о признании незаконным постановления Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» в части.

Встречное исковое заявление Куртукова Валерия Константиновича о признании незаконным постановления Администрации г. Кемерово от 16 декабря 2021 г. №3642 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» в части - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Кемерово от 14 марта 2024 г. гражданское дело № 2-2314/2023 по апелляционной жалобе Куртукова В.К. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2023 г. передано на апелляционное рассмотрение в Новосибирский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 мая 2024 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Куртуков В.К. просит судебные акты отменить. Указывает на неверное применение судами норм материального права, неправильное определение обстоятельств по делу. Настаивает на обоснованности заявленных им исковых требований. Ссылается на отсутствие в материалах дела утвержденного проекта строительства или реконструкции линейных объектов, а также отсутствие доказательств подтверждающих невозможность строительства линейных объектов в обход земельного участка Куртукова В.К. Указывает на недобросовестное поведение истца предъявившего иск о принудительном выкупе имущества ответчика, поскольку считает, что по данному спору положения ст.32 ЖК РФ не применимы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, положениями ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

На основании п. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с ч. 11 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Пунктами 1, 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судами первой и апелляционной инстанций что Куртукову В.К. на праве собственности принадлежат 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 139, 6 кв. м., кадастровый номер №, расположенные по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Кемерово издано постановление №, согласно которому принято решение в целях строительства линейных объектов в соответствии с проектом планировки территории в границах: <адрес> принято решение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Публичные слушания по проекту планировки территории в границах: <адрес>ов города Кемерово состоялись ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 в здании управления архитектуры и градостроительства <адрес>, в зале заседаний (4 этаж). Оповещение о начале публичных слушаний опубликовано в газете «Кемерово» от ДД.ММ.ГГГГ № и на сайте www.pravo-kemerovo.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Проект планировки и информационные материалы к нему были размещены на официальном сайте администрации города Кемерово www.kemегоvo.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ Проект рассмотрен на публичных слушаниях, предложения или замечания участников собрания не поступали. Заключение по результатам публичных слушаний опубликовано в городском выпуске газеты «Кемерово» и на сайте \vw\y.pra\o-kemerovo в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление администрации города Кемерово от 15.12.2021г. № «Об утверждении проекта планировки территории в границах: <адрес>» опубликовано в городском выпуске газеты «Кемерово» от ДД.ММ.ГГГГ.

Куртукову В.К. по месту нахождения выкупаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости было направлено уведомление, по адресу: <адрес>. Также уведомления были направлены ответчику по месту его регистрации, но не получены ответчиком и возвращены отправителю. Согласно информации по почтовому отправлению, письма ответчиком по месту нахождения имущества были получены ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы ответчика об отсутствии надлежащего извещения.

По данным отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-А, выполненном ООО "Логика", выкупная стоимость объектов оценки, принадлежащих Куртукову В.К., составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 4 529 989,40 руб.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Независимая профессиональная оценка", выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 6915100 руб., а именно: стоимость доли земельного участка - 1 052 000 руб.; - стоимость части жилого дома - 5 696 000 руб.; стоимость хозяйственных построек - 167 100 руб. Также экспертом рассчитана стоимость убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 265 350 руб.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности исковых требований администрации г. Кемерово, поскольку принадлежащие Куртукову В.К. на праве собственности объекты недвижимости расположены на земельном участке, относящимся к числу участков, необходимых для изъятия для муниципальных нужд в целях строительства линейных объектов, размещение которых предусмотрено генеральным планом г. Кемерово и проектом планировки территории, утвержденными нормативными актами, которые в установленном законом порядке недействующими не признаны, процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд истцом соблюдена. Встречные исковые требования Куртукова В.К. оставлены без удовлетворения, поскольку судом определено, что постановление администрации г. Кемерово, № от ДД.ММ.ГГГГ уже было предметом судебной оценки и было признано соответствующим действующему законодательству равно как и публичные слушания по проекту планировки, а сам проект планировки никем не оспорен, каких-либо несоответствий оспариваемого постановления требованиям земельного и градостроительного законодательства, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы судов мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики N 1 (2016), утвержденном президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии оснований для изъятия земельного участка, отсутствии согласия собственника, судами верно определено, что истец действовал в рамках предоставленных ему полномочий, на основании ст. 11 Устава города Кемерово, Генерального плана города Кемерово, утвержденного решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2011 г. № 36, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», необходимость изъятия земельного участка и объекта недвижимости, принадлежащего ответчику вызвана наличием публичного интереса и строительством линейных объектов.

Доводы кассационной жалобы о возможности строительства линейных объектов в обход земельного участка Куртукова В.К. не подтверждены объективными доказательствами по делу.

Судами установлено и не опровергнуто кассатором в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что изъятие земельных участков происходит в целях строительства линейных объектов расположение которых определено проектом планировки и проектом межевания, в связи с чем судами верно определено, что из системного толкования положений п.34 ст.1, ч.4 ст.41, ч.1 ст.42 ГрК РФ следует, что мероприятия по развитию территорий, также осуществляются в соответствии с проектом планировки территории, а при разработке самого проекта ограничения, предусмотренные ст.62 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются.

С учетом изложенного следует, что доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2024 г. было приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Принимая во внимание, окончание рассмотрения кассационной жалобы, приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального суда г. Кемерово от 22 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куртукова В.К. без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнение решения Центрального суда г. Кемерово от 22 ноября 2023 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 мая 2024 г.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 2 октября 2024 г.