Решение по делу № 9-735/2019 от 08.11.2019

9-735/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении искового заявления

г. Гатчина 13 ноября 2019 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Литвинова Е.Б., ознакомившись с исковым заявлением ПАО «РОСБАНК» к Чумаковой Елене Владимировне, Чумакову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Чумаковой Елене Владимировне, Чумакову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 825597,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17455,97 руб., обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1189858,40 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Ранее истец уже обращался в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к указанным ответчикам (дело №2-1565/2018). Материалами дела было установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Истец известно о новом месте регистрации ответчиков, т.к. в исковом заявлении указывает новый адрес, и копию искового заявления также направляет на новый адрес регистрации ответчиков.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при грубом нарушении залогодателем правил пользования заложенным имуществом (пункт 1 статьи 29), правил содержания или ремонта заложенного имущества (статья 30), обязанности принимать меры по сохранению данного имущества (статья 32), если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (пункты 1 и 2 статьи 31) или при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества (статья 34) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

При этом истцом в подтверждение предъявленных требований и соблюдении ст. 35 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" представлено Письмо-требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо было направлено ответчику Чумаковой Е.В. на адрес: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: не представлено доказательств обращения к ответчикам по адресу их регистрации с требованием досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а потому имеются основания для возращения искового заявления истцу.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Чумаковой Елене Владимировне, Чумакову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: /подпись/

Копия Верна. Судья:

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 9-735/2019

УИД 47RS0006-01-2019-006155-74

Гатчинского городского суда Ленинградской области