Решение по делу № 2-4240/2018 от 26.02.2018

К делу № 2 -4240/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 апреля 2018 года    г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

    председательствующего судьи    Бережинской Е.Е.

    при секретаре судебного заседания    Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой И.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в реконструированном (перепланированном) состоянии и признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Корнеева И.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении гаражного бокса № 48- нежилые помещения подвала № 1,2, нежилые помещения l-ro этажа №№ 1,2, здания литер под/Д.Д, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде и признании права собственности.

Требования истец мотивировал тем, что она является собственником гаражного бокса № 48- нежилые помещения подвала № 1,2, нежилые помещения 1-го этажа №№ 1,2, здания литер под/Д.Д, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Ковалева, 15. В соответствии с проектной документацией 2015/12-АС была произведена реконструкция указанного объекта.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности от Борисенко П.А. и представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Хабаху С П. возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Корнеева И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаражного бокса № 48- нежилые помещения подвала № 1,2, нежилые помещения 1-го этажа №№ 1,2, здания литер под/Д.Д, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с проектной документацией № истцом произведена реконструкция указанного объекта, изменены параметры объекта капитального строительства: общая площадь строения, однако, площадь застройки на земельном участке не изменилась.

Согласно Письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар от 24.06.2016 г. истцу отказано в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства гаражного бокса № 48, на основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Департамент отказывает в выдаче разрешения в виду отсутствия у Истца «Положительного заключения государственной экспертизы».

Истцом было устранено замечание Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара путем обращения в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за получением «Заключение о техническом состоянии строительных конструкций».

            Как следует из материалов дела, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение о техническом состоянии строительных конструкций. По итогу проведения исследований было установлено, что «произведенная реконструкция гаражного бокса № 48 - нежилые помещения подвала №1.2. нежилые помещения 1-го этажа № 1.2. здания литер под/Д. расположенного по адресу: <адрес>. на момент проведения исследований, не оказывает отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом и не создает угрозу для безопасности жизни и здоровья людей. Возведенная надстройка не выходит за границы гаражного бокса № 48 и не занимает дополнительных площадей соседних сооружений».

Согласно Письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар от 27.07.2017г. истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию построенных, реконструированных объектов капитального строительства на основании ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса для реконструкции жилого дома необходимо получения разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Согласно ч.3. ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории - «Проектной документации 2015/12-АС».

Сохранение указанной постройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом предприняты надлежащие меры по легализации реконструированного объекта, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что препятствий для сохранения квартиры в реконструированном состоянии не имеется, так как в результате произведенной реконструкции не имеется нарушений строительных норм и правил, не нарушены права и законные интересы граждан, строение не создает угрозу жизни и здоровья граждан, истицей получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, где расположена ее квартира, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования Корнеевой И.В. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признав за истцом право собственности на реконструированный гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнеевой И.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в реконструированном (перепланированном) состоянии и признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Сохранить гаражный бокс № 48 - нежилые помещения подвала № 1,2, нежилые помещения 1-го этажа №№ 1,2, здания литер под/Д.Д, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде, согласно проектной документации «Реконструкция гаража по адресу: <адрес>» №

        Признать за Корнеевой И.В. право собственности на реконструированный гаражный бокс, № 48 - нежилые помещения подвала 1,2, нежилые помещения 1-го этажа №№ 1,2, здания литер под/Д.Д, назначение:    нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проектной документации «Реконструкция гаража по адресу: <адрес>, № в измененных границах.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на реконструированный гаражный бокс, № 48 - нежилые помещения подвала № 1.2, нежилые помещения 1-го этажа №№ 1,2, здания литер под/Д.Д, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение суда является основанием для составления технического паспорта на реконструированный гаражный бокс, № 48 - нежилые помещения подвала № 1,2, нежилые помещения 1-го этажа №№ 1,2, здания литер под/Д.Д, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес> в Государственном бюджетном учреждении Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.04.2018г.

Председательствующий: