Решение по делу № 8Г-9536/2023 [88-11669/2023] от 19.04.2023

УИД 73RS0006-01-2022-001174-59

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                  Дело № 88-11669/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

18 мая 2023 года                                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Ившиной Т.В., Пияковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гуськова В.В. на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-763/2022 по иску Гуськова В.В. к прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным назначения и проведения внеочередной аттестации.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., объяснения представителя Прокуратуры Ульяновской области Тихоновой Ю.В., действующей на основании доверенности от 14 июня 2022 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуськов В.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Ульяновской области. В обоснование иска указал, что в органах прокуратуры он работает с 1996 года, с 4 июня 2009 года состоит в должности старшего помощника прокурора Барышского района Ульяновской области.

Решением аттестационной комиссии прокуратуры Ульяновской области от 19 октября 2022 года по результатам проведения внеочередной аттестации он был признан несоответствующим занимаемой должности старшего помощника прокурора Барышского района. Данное решение считает незаконным.

Полагает, что в отношении него отсутствовали основания для проведения внеочередной аттестации. Существенных упущений по службе, позволяющих сделать вывод о его несоответствии занимаемой должности, он при выполнении служебных обязанностей не допускал. Аттестационной комиссией не учтены содержащиеся в аттестационном листе и предоставленных ему заключениях (отзывах) структурных подразделениях прокуратуры Ульяновской области выводы прокурора Барышского района и руководителей отделов прокуратуры Ульяновской области о его соответствии занимаемой должности. Не учтено аттестационной комиссией его отношение к исполняемым обязанностям, успешное прохождение предыдущей аттестации, исполнение значительно большего количества возложенных на него служебных обязанностей за истекший после прохождения предыдущей аттестации период, отсутствие дисциплинарных взысканий за длительный период службы, отсутствие в отношении него служебных проверок.

Указал также, что проведение внеочередной аттестации было инициировано непосредственно самой прокуратурой Ульяновской области без учета запланированной в декабре 2022 года очередной аттестации.

Каких-либо решений Генерального прокурора Российской Федерации о необходимости проведения внеочередной аттестации работников прокуратуры Барышского района, в том числе, в отношении него, в соответствии с пунктом 1.9 Положения о порядке проведения аттестации работников органов прокуратуры РФ не имеется.

Просил признать незаконным проведение прокуратурой Ульяновской области в отношении него внеочередной аттестации; признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии прокуратуры Ульяновской области от 19 октября 2022 года в части признания его несоответствующим занимаемой должности старшего помощника прокурора Барышского района.

Впоследствии истец от иска в части требований о признании незаконным и отмене решения аттестационной комиссии прокуратуры Ульяновской области от 19 октября 2022 года отказался в связи с тем, что его требования ответчиком удовлетворены в добровольном порядке. Производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части Гуськов В.В. иск уточнил, просил признать незаконным назначение и проведение прокуратурой Ульяновской области в целях исполнения пункта 1.5 протокола оперативного совещания при заместителе Генерального прокурора РФ от 22 сентября 2022 года и пункта 2 Плана устранения недостатков, выявленных комиссией управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Приволжкому федеральному oкругу в работе прокуратуры Ульяновской области по рассмотрению обращений граждан, утвержденного прокурором Ульяновской области 22 сентября 2022 года, внеочередной аттестации в отношении старшего помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Гуськова В.В.

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 8 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований Гуськову В.В. к прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным назначение и проведение в отношении него внеочередной аттестации, отказано.

В кассационной жалобе Гуськов В.В. просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылается на неправильную оценку обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Ульяновской области просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Прокуратуры Ульяновской области Тихоновой Ю.В., просившей решение и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Гуськов В.В. принят на работу в органы прокуратуры Ульяновской области с 25 сентября 1996 года на должность следователя прокуратуры Барышского района.

Приказом от 30 сентября 2004 года Гуськов В.В. переведен помощником прокурора Барышского района, с 4 июня 2009 года истец переведен на должность старшего помощника прокурора Барышского района, работает по настоящее время.

Как следует из протокола оперативного совещания при заместителе Генерального прокурора РФ от 22 сентября 2022 года по результатам проверки состояния работы по рассмотрению обращений граждан в прокуратуре Ульяновской области решено рассмотреть вопрос о проведении досрочной аттестации должностных лиц, допустивших существенные нарушения, в том числе в работе с обращениями граждан.

В соответствии с представленным ответчиком рапортом заместителя прокурора Ульяновской области старшего советника юстиции Ручкина К.В. от 22 сентября 2022 года при проведении проверки организации работы по рассмотрению обращений граждан, в связи с выявленными комиссией управления Генеральной прокуратуры РФ по Приволжскому федеральному округу нарушениями в организации работы прокуратуры области по рассмотрению обращений граждан, выявлены нарушения в прокуратуре Барышского района. Анализ выявленных нарушений свидетельствует о систематическом ненадлежащем исполнении служебных обязанностей старшим помощником прокурора Барышского района Гуськовым В.В. В связи с этим Ручкиным К.В. в рапорте предложено провести внеочередную аттестацию старшего помощника прокурора Барышского района Гуськова В.В. для решения вопроса о соответствии занимаемой должности.

Согласно пункту 2 Плана устранения недостатков, выявленных комиссией управления Генеральной прокуратуры РФ по Приволжскому федеральному округу нарушениями в организации работы прокуратуры области по рассмотрению обращений граждан, утвержденному прокурором Ульяновской области 22 сентября 2022 года, решено в срок до 23 сентября 2022 года разработать и утвердить график проведения внеочередных аттестаций старшего помощника по рассмотрению обращений и приему граждан, работников прокуратуры г. Димитровграда, Инзенской межрайонной прокуратуры, прокуратур Барышского и Кузоватовского районов.

Письмом от 13 октября 2022 года, подписанным начальником отдела кадров прокуратуры Ульяновской области старшим советником юстиции Зыковой Л.Ю., прокурор Барышского района уведомлен о необходимости ему и еще семи сотрудникам, в числе которых Гуськов В.В., прибыть в прокуратуру Ульяновской области 19 октября 2022 года для проведения внеочередной аттестации, для решения вопроса о соответствии их занимаемым должностям. Как указано в письме, решение о проведении внеочередной аттестации принято прокурором Ульяновской области в соответствии с пунктом 1.9 приказа Генерального прокурора РФ от 11 марта 2020 года № 146 «Об утверждении положения о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» в связи с выявленными комиссией управления Генеральной прокуратуры РФ по Приволжскому федеральному округу нарушениями в организации работы по рассмотрению обращений граждан в прокуратуре Барышского района.

Решением аттестационной комиссии от 19 октября 2022 года старший помощник прокурора Барышского района признан несоответствующим занимаемой должности.

Как следует из рапорта начальника отдела кадров прокуратуры Ульяновской области старшего советника юстиции, Зыковой Л.Ю., завизированного руководителем 21 ноября 2022 года, при решении вопроса о проведении внеочередной аттестации Гуськова В.В. неверно определены ее правовые основания: не учтено, что очередная аттестация для решения вопроса о соответствии его занимаемой должности запланирована на декабрь 2022 года. В связи с чем Зыкова Л.Ю. просила отменить решение аттестационной комиссии от 19 октября 2022 года и провести очередную аттестацию Гуськова В.В. в декабре 2022 года, в соответствии с планом работы аттестационной комиссии на 2022 год.

Распоряжением прокурора Ульяновской области №-лс от 21 ноября 2022 года решение аттестационной комиссии прокуратуры Ульяновской области от 19 октября 2022 года в части признания старшего помощника прокурора Барышского района Гуськова В.В. несоответствующим занимаемой должности отменено.

Разрешая спор и отказывая в иске Гуськову В.В. о признании незаконным назначения и проведения в отношении него внеочередной аттестации, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом избран не верный способ защиты права и сами по себе действия ответчика по назначению и проведению в отношении него внеочередной аттестации его прав не нарушают, так как решение аттестационной комиссии о признании его несоответствующим занимаемой должности ответчиком отменено в добровольном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав следующее.

Трудовой кодекс Российской Федерации в части седьмой статьи 11 установил, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Как указано в части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В статье 69 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» также дано понятие индивидуального служебного спор, которым признаются неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.

Между истцом, как работником прокуратуры, и его работодателем – Прокуратурой Ульяновской области возник индивидуальный служебный (трудовой) спор по поводу законности назначения и проведения в отношении Гуськова В.В. внеочередной аттестации, а также законности результатов такой аттестации. Решение по результатам внеочередной аттестации в отношении истца ответчиком добровольно отменено, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

При этом, из представленных сторонами документов, в том числе представленного истцом суду апелляционной инстанции письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 января 2023 года следует, что решение по результатам внеочередной аттестации отменено именно в связи с отсутствием правовых оснований для ее назначения и проведения.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, отменив решение по результатам внеочередной аттестации Гуськова В.В. по указанным выше причинам, ответчик фактически удовлетворил его исковые требования в полном объеме, тем самым восстановив нарушенное право в оспариваемой части. Поскольку права истца, в том числе в части законности назначения и проведения внеочередной аттестации, в ходе судебного разбирательства восстановлены, оснований для удовлетворения исковых требований Гуськова В.В. в формулировке уточненного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основные способы защиты гражданских прав.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Законом о прокуратуре.

Поскольку права истца, в том числе в части законности назначения и проведения внеочередной аттестации, в ходе судебного разбирательства восстановлены, выводы судов об отказе Гуськову В.В. в удовлетворении исковых требований являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о необходимости судебной оценки законности назначения и проведения в отношении истца внеочередной аттестации, несмотря на то, что ее результаты впоследствии работодателем были отменены по причине отсутствия правовых оснований для ее назначения и проведения, являются необоснованными, указанным доводам дана оценка судом апелляционной инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуськова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В.Юрова

Судьи                                Т.В.Ившина

                                    Н.А.Пиякова