Решение от 24.10.2019 по делу № 2а-3709/2019 от 04.09.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-3709/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 24.10.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя административной истицы Конакбиевой З.Ш. Газимагомедова З.М.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД Муртузалиева М.М.,

рассмотрев административное дело по иску Конакбиевой ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД Касумову Т.А., УФССП по РД о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2019 в отношении Конакбиевой З.Ш., отмене указанного постановления и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Конкакбиевой З.Ш. по доверенности Газимагомедов З.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД Касумову Т.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2019 в отношении Конакбиевой З.Ш., отмене указанного постановления и прекращении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано на то, что 05.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 78078/19/05023-ИП на основании исполнительного листа об истребовании имущества (гаража № по адресу: <адрес>) в пользу Магомедова С.А. Между тем, согласно ранее вынесенным решениям судов Конакбиева З.Ш. не является собственником указанного гаража, не владеет и не пользуется им. В иных судебных спорах Конакбиева З.Ш. не привлекалась к участию в деле, чем также подтверждается, что она не имеет отношения к указанному гаражу.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РД.

Надлежаще извещенная административная истица Конакбиева З.Ш. в суд не явилась.

Представитель административной истицы Конакбиевой З.Ш. по доверенности Газимагомедов З.М. поддержал административный иск по изложенным в нём основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД Муртузалиев М.М., в чьём производстве находится указанное в иске исполнительное производство, в суде возражал против удовлетворения иска, указав на то, что действия пристава-исполнителя носили законный и обоснованный характер.

Административный ответчик УФССП по РД своего представителя на рассмотрение дела не направило.

Заинтересованное лицо Магомедов С.А. (взыскатель по исполнительному производству) на рассмотрение дела не явился.

Принимая во внимание надлежащее уведомление указанных лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административной истицей Конакбиевой З.Ш. на разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2019 в отношении Конакбиевой З.Ш., отмене указанного постановления и прекращении исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что 12.09.2018 Магомедов С.М. обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с исковыми требованиями к Конакбиевой З.Ш. об истребовании имущества (гаража № по адресу: <адрес>) из чужого незаконного владения ответчицы и взыскании упущенной выгоды (гражданское дело № 2-3113/2018).

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14.12.2018 исковые требования Магомедова С.М. были удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение суда было обжаловано в апелляционном порядке.

Рассматривая гражданское дело, суд апелляционной инстанции (дело № 33-2899/2019) перешёл к рассмотрению дела в порядке первой инстанции, отменил ранее принятое решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14.12.2018 и 31.05.2019 вынес апелляционное определение, которым исковые требования Магомедова С.М. к Конакбиевой З.Ш. удовлетворил частично, истребовав имущество из незаконного владения истицы.

Подлинность и действительность вышеуказанных судебных постановлений установлена по ГАС «Правосудие».

На основании вступившего в законную силу и действующего апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31.05.2019 Ленинским районным судом г. Махачкалы выписан исполнительный лист ФС № 026160358. Данный исполнительный лист направлен в ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД, где 05.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 78078/19/05023-ИП.Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в десятидневный срок сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Оспаривая законность возбуждения исполнительного производства, стороной административной истицы Конакбиевой З.М. указывается на то, что она не имеет никакого отношения к спорному имуществу, не является его собственником, владельцем или пользователем, что подтверждается ранее вынесенными решениями суда.

Ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в ОСП представлен подлинный исполнительный лист ФС №, выданный на основании и во исполнение действующего судебного постановления - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31.05.2019.

При указанных обстоятельствах возбуждение исполнительного производства являлось обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При этом судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства не наделён полномочиями и не решает вопросы о том, имеются ли иные судебные постановления по спорному имуществу, разрешался ли спор ранее, находится ли имущество в собственности, владении или пользовании должника. Исследование и оценка указанных обстоятельств является прерогативой суда.

Ранее вынесенные судебные решения, вне зависимости от предмета спора, установленных обстоятельств и преюдиционного характера, также не влияют на процедуру возбуждения исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, вынося обжалуемое постановление от 05.07.2019 о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона.

Административной истицей также ставится вопрос о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В рассматриваемом административном иске отсутствует отдельное указание основания, по которому исполнительное производство подлежит прекращению, в связи с чем суд руководствуется общим обоснованием, приводимым в административном иске.

Указанное обоснование (не нахождение спорного имущества в собственности, владении, пользовании административной истицы) не подпадает ни под одно из предусмотренных законом оснований прекращения исполнительного производства судом. В частности, оно не может быть квалифицировано как утрата возможности исполнения, поскольку под такой утратой подразумевается объективная невозможность исполнения, например, в связи с гибелью вещи (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Сами по себе обстоятельства нахождения спорного имущества в собственности, владении, пользовании должником устанавливаются судом при рассмотрении и разрешении спора в гражданско-правовом порядке. По настоящему административному делу данные обстоятельства исследованию и оценке не подлежат. В случае возникновения вопросов порядка и способа исполнения судебного постановления, данные вопросы также рассматриваются и разрешаются судом, рассмотревшим гражданский спор.

При указанных обстоятельствах судом не установлены обстоятельства для судебного прекращения исполнительного производства, основания для удовлетворения рассматриваемого административного дела в указанной части также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.07.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24.10.2019.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.11.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░