Решение по делу № 2-736/2018 от 11.07.2017

№2-736/2018 31 января 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Петухова Д.В.,

при секретаре                    Слезовской Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Группа Ренессанс страхование" к Панфилову Антону Вадимовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Группа Ренессанс страхование" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Панфилову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 апреля 2015 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате №, застрахованному у истца по полису имущественного страхования «каско», были причинены механические повреждения. Истец исполнил свои обязательства, перечислив страховое возмещение, страховая компания, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере 85633 руб. 21 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2769 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Панфилов А.В. в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало, ранее в судебном заседании полагал производство по делу подлежащим прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по тому же предмету и тем же основаниям.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что в производстве Приморского районного суда города Санкт-Петербурга находилось гражданское дело №2-7605/16 по исковому заявлению ООО "Группа Ренессанс страхование" к Панфилову Антону Вадимовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Как усматривается из представленной в материалы копии решения от 20.06.2016 г., ООО "Группа Ренессанс страхование" обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 04 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения застрахованному у истца по полису «каско» транспортному средству № Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец полагал Панфилова А.В. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 519466 руб. 79 коп., из которых 281310 руб. – стоимость годных остатков переданных истцу. Страховая компания АО «СГ МСК», в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб., в связи с чем истец просил взыскать с Панфилова А.В. ущерб в размере 116456 руб. 79 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 3529 руб. 14 коп.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2016 постановлено взыскать с Панфилова А.В. в пользу ООО "Группа Ренессанс страхование" материальный ущерб в размере 116456 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3529 руб. 93 коп.

Решение вступило в законную силу.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 85633 руб. 21 коп. истец ссылается на то, что после первоначальной выплаты страхового возмещения страхователю Огородникову Н.Д. в размере 519466 руб. 79 коп., последний обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о довзыскании страхового возмещения до полной страховой суммы установленной договором в размере 603400 руб. В ходе рассмотрения дела истец 15.03.2017 года добровольно произвел доплату страхового возмещения в размере 895633 руб. 21 коп., в связи с чем полагал, что к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования в пределах указанной суммы.

В свою очередь размер причиненного Панфиловым А.В. ущерба определен судом в решении от 20.06.2016 года, мотивировочная часть которого, содержит приведенный судом расчет взыскиваемой в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации, а также доводы и мотивы, по которым, суд пришел к выводу о взыскании денежных средств в указанном размере.

На основании изложенного, с учетом положения абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-736/2018 по иску ООО "Группа Ренессанс страхование" к Панфилову Антону Вадимовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

Судья