Решение по делу № 2а-2179/2018 от 19.03.2018

дело №2а-2179/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2018 года          город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района Стрельникова А.Н. по удостоверению, заинтересованных лиц Буланцевой Л.С., Матвеевой Р.Г., Миронычевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ в интересах неопределенного круга лиц, а также Казаковой И.Я., Буланцевой Л.С., Матвеевой Р.Г., Миронычевой Л.Н., Веретеньчевой Н.Д. к Администрации ГО город Уфа РБ о признании незаконными бездействия по непринятию мер по признанию незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности провести дополнительное обследование,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы РБ в интересах неопределенного круга лиц, а также Казаковой И.Я., Буланцевой Л.С., Матвеевой Р.Г., Миронычевой Л.Н., Веретеньчевой Н.Д. обратился в суд с административным иском к Администрации ГО город Уфа РБ о признании незаконными бездействия по непринятию мер по признанию незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности провести дополнительное обследование.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту наступления правовых последствий в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ, заинтересованные лица в судебном заседании не возражали о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ

Представитель Администрации ГО города Уфы Республики Башкортостан извещенный надлежащим образом о времени в судебное заседание не явился.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

    Согласно положениям ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Уставу городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принятому Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15 декабря 2005 года N 3/6 Администрация ГО город Уфа наделена полномочиями по решению вопросов местного значения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Таким образом, полномочия Администрации ГО г. Уфы с учетом административно-территориального деления муниципального образования «Городской округ город Уфа», распространяются на территорию семи районов города Уфы.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец просит признать незаконным заключение Межведомственной комиссии при Администрации городского округа город Уфа от 26.07.2017 по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о выявлении оснований для признания жилого дома <адрес> г. Уфы в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа РБ, подлежащим капитальному ремонту (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными законом требованиями.

Учитывая особенности территориального деления городского округа г. Уфа местонахождение Администрации ГО г. Уфа может не совпадать с территорией, на которую распространяются его полномочия. В связи с чем правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место расположения, а территория на которой возникнут правовые последствия оспариваемых административным истцом действий.

Поскольку правовые последствия распространяются на место нахождение объекта недвижимости, то есть на территории Орджонидзевского района г. Уфы РБ, дело с учетом мнения участников процесса подлежит направлению по подсудности по месту наступления правовых последствий в Орджонидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Руководствуясь ст.20, 22, 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ в интересах неопределенного круга лиц, а также Казаковой И.Я., Буланцевой Л.С., Матвеевой Р.Г., Миронычевой Л.Н., Веретеньчевой Н.Д. к Администрации ГО город Уфа РБ о признании незаконными бездействия по непринятию мер по признанию незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности провести дополнительное обследование, направить для рассмотрения по подсудности в Орджонидзевский районный суд г. Уфы РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 дней.

Судья                         А.Ю. Сунгатуллин