Решение по делу № 12-1/2023 от 10.01.2023

                                                                                                       Дело №

УИД 16RS0№-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2023 года                                                                                           п.г.т. Уруссу

    Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:39 по адресу: а/д Азнакаево-Ютаза-М5 39 км водитель транспортного средства марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак Н488МТ716 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 108 км/час при максимально разрешенной на данном участке 50 км/час, чем превысил установленную скорость на 56 км/час (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № обжаловал его в Приволжский районный суд <адрес>.

Определением судьи Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал по жалобе ФИО1 по подведомственности направлен в Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Из жалобы ФИО1 следует, что он не согласен с вынесенным в отношении него постановлением ЦАФАП по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что автомобиль марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между им и Золотарёвым М.А. В связи с этим находиться за рулем автомобиля в момент совершения нарушения он не мог.

В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП. Кроме того, ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления. Довод ходатайства мотивирован следующим: постановление по делу об административном правонарушении им не была получена своевременно.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ЦАФАП, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена ФИО1 электронным письмом.

ФИО1 в своем ходатайстве о восстановлении срока указывает, что копия постановления им не была получена своевременно.

При этом как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42094371954679, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № согласно сведениям «Почта России» доставлена адресату ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом.

В своем ходатайстве ФИО1 не указывает, когда он зарегистрировался на электронную доставку заказных писем, в связи с чем суд считает что на дату ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо доставлено именно ему.

Жалоба ФИО1 датирована ДД.ММ.ГГГГ, в то же время ФИО1 не прикладывает к материалу подтверждающих уважительность пропуска срока документов.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

    При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

    Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

    Между тем, заявителем ФИО1 никаких доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

Отказать ФИО1 в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

                              Судья     подпись         Шагвалиева Э.Т.

Копия верна.          Судья: