Решение по делу № 2-765/2022 от 28.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово                                                                                                26 апреля 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2021 по иску АО «Банк Русский стандарт» к Епанчинцеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к Епачинцеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Епанчинцевым М.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, выпустил пластиковую каргу и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434,435,438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Епанчинцев М.В. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 765,30 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 62 657,30 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного

В связи с чем, истец просил взыскать с Епанчинцев М.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 62 657,30 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 079,72 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» Маславиев Д.Р., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, не явился, будучи извещенным надлежащей образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Епанчинцев М.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленных суду возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку заключительный счет истцом был выставлен ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность в размере 62657,30 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

В данном случае, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Банк Русский стандарт» (переименовано в АО «Банк Русский стандарт» и ответчиком Епанчинцевым М.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

ДД.ММ.ГГГГ банк передал карту клиенту, открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условии договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

В соответствии с указанным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, Епанчинцеву М.В. предоставлен кредит в сумме 23757,90 руб. под 65 % годовых на срок 303 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с личным страхованием в ЗАО «Русский стандарт Страхование», с уплатой страховой премии 175,99 руб. за каждый месяц в течение периода страхования в течение 10 месяцев. Полная стоимость кредита 88,36 % годовых.

В соответствии с Тарифным планом ТП 55/1, плата за выпуск и обслуживание основной карты не взимается. Дополнительной карты 100 руб. Плата за обслуживание счета не взимается. Минимальный платеж по погашению задолженности (% лимита) ежемесячный – 5 % от лимита. Плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб.

Ответчик Епанчинцев М.В. своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что получил на руки копию Заявления, Условия, Условий по картам и Тарифов по картам.

Также ответчик Епанчинцев М.В. своей подписью в полной стоимости кредита по карте «Русский стандарт» с тарифным планом ТП 55/1 подтвердил, что ознакомлен с примерами расчета полной стоимости кредита по карте «Русский стандарт» с Тарифным планом ТП 55/1 и их понимает. Также ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифами по картам «Русский стандарт» и их содержание понимает.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 3140 руб., последний платеж 3018,05 руб., дата платежа 19 число каждого месяца с марта 2010 г. по декабрь 2010 г.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету на имя ответчика.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 5 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

Согласно п.9.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» банк вправе в любой момент потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. В случае выставления банком клиенту заключительного счета-выписки договор прекращает свое действие в дату закрытия счета после оплаты такого заключительного счета-выписки в полном объеме в соответствии с Условиями (п. 11.5).

Банк направил ответчику Епанчинцеву М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет на сумму 62765,30 руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, который оставлен ответчиком без исполнения.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

Заполнив и подписав заявление-оферту, Тарифы, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», ответчик выразила согласие с изложенными в них условиями.

Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в открытом доступе и доводится до сведения заемщика, что находит свое отражение в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что клиент ознакомлен, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Суд находит данный договор соответствующим требованиям ст.ст. 435, 438, 807-808, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Однако ответчик Епанчинцев М.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из представленного истцом суду расчета задолженности Епанчинцева М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ составил 62657,30руб. – задолженность по основному долгу.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.9.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» банк вправе в любой момент потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. В случае выставления банком клиеньту заключительного счета-выписки договор прекращает свое действие в дату закрытия счета после оплаты такого заключительного счета-выписки в полном объеме в соответствии с Условиями (п. 11.5).

В пункте 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указано, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Епанчинцевым М.В. своих обязательств по договору, банком был сформирован и направлен в ее адрес заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности в размере 62765,30 руб., был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Учитывая изложенное, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как исковое заявление банком подано в суд ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, как видно из подробного перечня операций и выписки из лицевого счета Епанчинцева М.В., последний платеж по кредиту им был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2266 руб.

Между тем, истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору мировому судье АО «Банк Русский Стандарт» подано в октябре 2019г., то есть также по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Епанчинцева М.В.в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности, госпошлины.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления).

Судом истцу предлагалось представить возражения на поданное ответчиком заявление о применении срока исковой давности, представить доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Вместе с тем, истцом АО «Банк Русский Стандарт» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. Не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целом.

Разрешая заявленные требования, и, принимая во внимание, что на день предъявления настоящего иска - ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком Епанчинцевым М.В. заявлено о применении судом срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Епанчинцеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62657,30 руб. и судебных расходов в размере 2079,72 руб., надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к Епанчинцеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62657,30 руб. и судебных расходов в размере 2079,72 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                       Шуняева Н.А.