Решение по делу № 1-66/2018 от 19.03.2018

Дело № 1-66/18                              ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калач                                               «11» апреля 2018 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калачеевского района Воронежской области Затонских А.И.

     защитника Сорокиной О.В., представившей удостоверение № 2764 и ордер №459,

       подсудимого Ткачева Д.В.,

       при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

       Ткачева Дмитрия Владимировича, 18.06.1993 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного места жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

Приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 18.04.2012 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

Приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 20.07.2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Приговор Калачеевского районного суда от 18.04.2012 года подлежит исполнению самостоятельно;

Приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 22.11.2012 года по ч.2 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, условное осуждение по приговору Калачеевского районного суда от 18.04.2012 года по приговору Калачеевского районного суда 20.07.2012 года отменено и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчисляется с 22.11.2012 года;

Приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 28.02.2013 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, не отбытым по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 22.11.2012 года назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ткачев Д.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Ткачев Д.В., находясь на участке местности в 400 метрах к западу от <адрес> умышленно, с целью приобретения и последующего личного употребления, сорвал дикорастущие растения конопли, которые перенес в хозяйственную постройку своего домовладения по адресу <адрес>. В данной хозяйственной постройке, Ткачев Д.В. высушил наркотикосодержащие растения и измельчив их, незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта, до момента изъятия их сотрудниками полиции ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут по 16 часов 30 минут в ходе производства обыска в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, из незаконного оборота изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила № грамма, что является крупным размером.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ № 903 от 29.07.2017 года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (список № 1) наркотическое средство марихуана массой № грамма является крупным размером.

Подсудимый Ткачев Д.В. вину признал, от дачи показаний суду отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя.

Вина подсудимого Ткачева Д.В. в совершении инкриминируемого им деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Его действия в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, полностью подтверждаются:

Показаниями подсудимого Ткачева Д.В., данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым он на протяжении длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ года он употребляет наркотическое средство растительного происхождения «марихуану» путем курения, от чего получает наркотическое опьянение. После освобождения из мест лишения свободы, приблизительно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, примерно около 16 часов, он прогуливался вблизи фермы расположенной неподалеку от ул. <адрес>, где обнаружил дикорастущее растение рода конопля. Он сорвал данное растение, без корней, лиственную часть и отнес к себе домой в нежилую летнюю кухню, которая используется как хозяйственная постройка. После чего он высушил данное растение, и путем перетирания лиственной части он изготовил для себя наркотическое средство марихуану, которое, хранил в шкафу находящемся в летней кухне расположенной во дворе домовладения, где он проживает. Наркотическое средство, он хранил для личного потребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и в присутствии понятых зачитали ему постановление старшего дознавателя ОД отдела МВД России по Калачеевскому району майора полиции Сыроватского А.В. о производстве обыска во дворе и надворных постройках домовладения, где он проживает. После чего в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать документы на имя ФИО1, а также иные запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. После чего сотрудникам полиции он пояснил, что у него такого не имеется, и не чего, добровольно не выдал. В ходе обыска в нежилой летней кухне, в шкафу на полке был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, в котором он хранил наркотическое средство марихуану. Изъятая марихуана, была упакована соответствующим образом, и снабжена пояснительной запиской, заверенной им, понятыми и другими участвующими лицами в ходе обыска. В последующем он указал место, где он сорвал дикорастущие растения. Он знал, что за хранение марихуаны существует уголовная ответственность, так как он ранее был осужден за хранение наркотиков по ст. 228 ч.2 УК РФ. Его мать Свидетель №1 не знала, о том, что он хранит дома наркотическое средство. /л.д.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон о том, что ее сын Ткачев Дмитрий Владимирович, освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года и стал проживать у нее. У нее с ним сложились сложные отношения и прописывать она его у себя дома, не стала, но предоставила ему для жилья летнюю кухню. ДД.ММ.ГГГГ от Ткачева Д.В. она узнала, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в летней кухне был произведен обыск, в ходе которого у него изъяли марихуану. О том, что ее сын хранил в летней кухне марихуану, она не знала, так как туда не заходила. О том, что он употреблял наркотики она предполагала, так как ранее он был судим по ст. 228 УК РФ. (л.д. 29-30);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве обыска во дворе и надворных постройках домовладения <адрес> принадлежащего Ткачеву Д.В.. Перед началом производства обыска сотрудниками полиции было зачитано постановление дознавателя ОД отдела МВД России по Калачеевскому району о производстве обыска, а также было предложено Ткачеву Д.В. добровольно выдать документы имеющие значение по уголовному делу и иные предметы и вещества запрещенные в обороте. Ткачев Д.В. ничего добровольно не выдал. В ходе обыска сотрудниками полиции в нежилом помещении, расположенном во дворе домовладения, в шкафу на полке был обнаружен пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был изъят сотрудниками полиции в слух, где все участвующие в осмотре, в том, числе и он поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 33-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции, где с его участием был произведен осмотр участка местности расположенном на расстоянии 400 метров к западу от <адрес>. В его присутствии и присутствии еще одного понятого гражданин Ткачев Д.В. сообщил, что приобрел растения рода конопли на данном участке местности осенью 2017 года и хранил ее у себя дома. (л.д. 93-94);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 95-96).

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также:

        рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН отдела МВД России по Калачеевскому району Лисицкого С.А., в котором он докладывает о том, что в ходе проведенной экспертизы обнаруженного у Ткачева Д.В. вещества растительного происхождения, установлено, что им является наркотическое средство марихуана, общей массой № гр. (л.д. 4);

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОД отдела МВД России по Калачеевскому району Сыроватского А.В., в котором он докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбужденному по ч.2 ст.325 УК РФ по факту хищения документов на имя ФИО1, проведен обыск в домовладении <адрес>, где проживает Ткачев Д.В.. В ходе проведения обыска в нежилой постройке, во дворе указанного домовладения, обнаружены и изъяты: полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения, предположительно растений конопли (л.д. 9);

протоколом обыска (выемки), в ходе которого в летней кухне расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес> Ткачева Д.В. изъят полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения и иллюстрационная таблица к нему. (л.д. 16-17, 18-22);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 400 метрах к западу от <адрес>, где Ткачев Д.В. приобрел наркотикосодержащее растение рода конопли и иллюстрационная таблица к нему (л.д. 24-25, 26);

заключением эксперта №, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила № грамма. При производстве экспертизы израсходовано № грамма вещества, что в пересчете на сухой вес составляет № грамма. (л.д. 40-42).

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, суд считает вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной.

Государственный обвинитель просит суд действия подсудимого Ткачева Д.В. квалифицировать в соответствие с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому Ткачеву Д.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, совершившего преступление, которое является тяжким преступлением, данные личности:

Ткачев Д.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, в содеянном раскаивается, состоит на учете у врача <данные изъяты> в консультативной группе с диагнозом <данные изъяты>», состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты> <данные изъяты>».

Отягчающим его наказание обстоятельством при совершении преступления является опасный рецидив (п. «б» ч.2 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ);

Смягчающими его наказание обстоятельствами являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Ткачев Д.В. во время совершения инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а у него при совершении инкриминируемых ему деяний выявлялись и выявляются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности № При настоящем клиническом психолого-психиатрическом обследовании у него также выявлены характерные для указанного расстройства: эмоциональная и аффективная неустойчивость, демонстративность поведения, поверхностность суждений. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленные беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод, о том, что имеющиеся у Ткачева Д.В. индивидуально-психологические особенности такие как: низкая сопротивляемость внешним обстоятельствам, средовым воздействиям, фрустрация ведущих потребностей, мнительность в отношении высказываний, упрямство в сочетании с обидчивостью, стремление к сохранению миролюбивых отношений с окружающими, недоверчивость, сдержанность проявлений чувств, смешанный тип реагирования, неустойчивость мотивационной направленности, повышенная эмотивность, потребность в самореализации при недостаточно развитом контроле, демонстративность, эмоциональная незрелость, трудности социальной адаптации, эмоциональная лабильность, аффективная неустойчивость, подозрительность, аффективная ригидность, интровентированность, уход от межличностных контактов в мир собственных переживаний, замкнутость, недоверчивость, настороженность, сниженная потребность в общении, недостаточная эмоциональная откликаемость, ригидность, отсутствия чувства сопереживания, слабость привязанностей, направленность ограничено рамками ценностных ориентаций, связанных с мотивами деятельности, общение форма- лизировано, личностно-эмоциональное общение затруднено, нашли отражение в его поведении, но не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации и в процессе предварительного следствия, так как не шли в разрез с его привычным поведением и формами реагирования (л.д. 80-84);

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Ткачев Д.В. страдает <данные изъяты> <данные изъяты> в стадии <данные изъяты> о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра <данные изъяты>. Поэтому на момент освидетельствования в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу <данные изъяты> не нуждается. Ткачев Д.В. страдает <данные изъяты> (<данные изъяты> о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (<данные изъяты>. Легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). (л.д. 89-90).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения Ткачеву Дмитрию Владимировичу наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, посчитав не возможным его исправление без реального его отбывания.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что Ткачев Д.В. совершил тяжкое преступление, при опасном рецидиве имеет непогашенные судимости по приговорам Калачеевского районного суда Воронежской области от 18.04.2012г., 20.07.2012 г., 22.11.2012 г. 28.02.2013 г., ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Ткачеву Д.В. следует в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления Ткачева Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, а именно характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также способствует его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ткачева Дмитрия Владимировича виновным в совершении           преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ткачеву Дмитрию Владимировичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытого наказания Ткачеву Дмитрию Владимировичу срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Ткачеву Дмитрию Владимировичу оставить без изменения – заключение под стражу.

       Вещественные доказательства: марихуану массой № грамма, после проведения исследования и экспертизы массой № грамма, находящаяся в полимерном пакете, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

     Судья:                                            Н.В.Зеленкова