Решение по делу № 12-305/2015 от 04.09.2015

Мировой судья Р.У.Латыпов                                                        Дело № 12 –305 /2015

                    Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2015 года                                                       город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Н.М.Хаертдинов,

при секретаре судебного заседания Е.В.Дармохвал,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонтьева Ю.О. на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Латыпова Р.У. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев Ю.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Леонтьев Ю.О., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Суд считает, что жалоба подана в установленный законом срок.

В своей жалобе Леонтьев Ю.О. просит постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Латыпова Р.У. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Леонтьев Ю.О. указал, что нарушены его права при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении судебного решения. Мировым судьей дело рассмотрено необъективно. С его стороны были выполнены все требования Правил дорожного движения перед началом движения, маневрировании, включая и обязанности водителя. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. На судебное заседание не вызывались сотрудники полиции и иные свидетели, представитель ГИБДД, ни по инициативе суда и также по его ходатайству. Умысла на совершение административного правонарушения у него не было. В своем постановлении мировой судья указал о видеосъемке с места происшествия, как на доказательство. При его движении на данном участке дороги видеосъемка не велась, ему не предъявлялась. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись. Считает постановление мирового судьи незаконным, назначено суровое наказание, не учтены смягчающие обстоятельства. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по данному делу установлена три месяца, и они истекли. Решение мирового судьи вынесено по истечении <данные изъяты>, что противоречит указанной норме.

В судебном заседании Леонтьев Ю.О. и его защитник ФИО1. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 на судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Леонтьева Ю.О. подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Леонтьев Ю.О., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> в нарушение пункта 1.3 далее ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина Леонтьева Ю.О. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Леонтьевым Ю.О.; видеосъемкой с места административного правонарушения, признанием вины Леонтьевым.

        Административное наказание назначено Леонтьеву Ю.О. в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не является максимально строгим, определено с учетом данных, подтверждающих необходимость применения этого вида административного наказания, о чем указано в постановлении, соразмерно содеянному - имело место грубое нарушение Правил дорожного движения, и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях ПДД РФ, Леонтьев Ю.О. в течение календарного года <данные изъяты> привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ – по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за которые назначалось административное наказание в виде штрафа. Данные правонарушения являются однородными с правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по которым не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, поэтому нарушений требований статьи 4.3 названного Кодекса мировым судьей не допущено.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что при назначении наказания, мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности, наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств по делу.

Довод жалобы о том, что в действиях Леонтьева Ю.О. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу.

Согласно материалам дела видеозапись экипажа ДПС, зафиксировавшего нарушение Леонтьевым Ю.О. ПДД РФ была исследована мировым судьей, в судебном решении ей дана надлежащая оценка.

Совокупность имеющихся в деле доказательств была достаточна для установления в действиях заявителя состава административного правонарушения, не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что мировым судьей дело было рассмотрено необъективно, не может быть признан обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.

Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил Леонтьеву Ю.О. его права, предусмотренные КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, является несостоятельной, так как в протоколе имеется запись о разъяснении Леонтьеву Ю.О. его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также положений статьи 51 Конституции РФ, удостоверенная подписью заявителя.

Как следует из материалов дела, ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей Леонтьев Ю.Л. не заявлял, поэтому доводы в указанной части несостоятельны.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба Леонтьева Ю.О. не содержит и в суде им не заявлено.

Постановление о привлечении Леонтьева Ю.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Леонтьева Ю.О. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Леонтьева Ю.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Судья: подпись