Решение по делу № 2-1130/2022 от 18.03.2022

Дело №2-1130/2022

№58RS0027-01-2021-005293-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пашиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 25 апреля 2022 года гражданское дело по иску Шелепина В,А. к Государственному учреждению - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России о признании сделки недействительной, индивидуальную программу реабилитации не исполненной,

УСТАНОВИЛ:

Шелепин В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с названным иском к Государственному учреждению - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России о признании сделки недействительной, индивидуальную программу реабилитации не исполненной, указав в обоснование, что Данные изъяты и сопутствующее заболевание Данные изъяты требуют сложного и атипичного протезирования индивидуальными протезами с обязательными услугами медицинской реабилитации, которые в соответствии с правилами разделов 4 и 5 ГОСТ Р 52877-2007, включают обследование, медикаментозное и профилактическое лечение и весь спектр услуг ортезирования и протезирования: отбор исполнителя, определение видов и типов протезов и протезирования, их изготовление и освоение на каждом этапе, до испытаний в режиме пробной носки и выдачи потребителю. Только с целью индивидуального сложного и атипичного протезирования, учреждения медико-социальной экспертизы назначают в индивидуальных программах реабилитации (ИПР) услуги медицинской реабилитации, которые в соответствии с правилами ст. 11 Закона № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» обязательны к исполнению всеми учреждениями, не зависимо от формы управления. Бюро №3 ФКУ ГБ МСЭ по Пензенской области разработало для истца ИПР от 25.12.2015 г. по карте №1951 и по акту освидетельствования №2184.3.58/2015 от 25.12.2015 г., п. 11 которой назначены мероприятия медицинской реабилитации в виде восстановительной терапии, ортезирования и протезирования, которые обязано было предоставить Пензенское РО фонда соцстрахования, заключившее в качестве заказчика государственный контракт Номер Дата с исполнителем ООО «Сколиолоджик.ру». Из выписки ЕГРЮЛ истцу стало известно, что ООО «Сколиолоджик.ру» на момент заключения контракта не обладал лицензией на оказание услуг медицинской реабилитации, предусмотренной п. 46 ст. 12 Закона 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов экономической деятельности», получил ее только 20 апреля 2020 г., в связи с чем истец полагает сделку, обусловленную государственным контрактом Дата недействительной, соответственно ИПР была не исполнена.

Со ссылками на положения ст. 173 ГК РФ, Шелепин В.А. просил суд признать недействительной сделку, заключенную ГУ Пензенского РО фонда соцстрахования РФ с исполнителем ООО «Сколиолоджик.ру», не обладающим разрешительными документами (лицензией) на ее реализацию, обусловленную государственным контрактом Номер от Дата признать индивидуальную программу реабилитации от 25.12.2015 г., разработанную по карте №1951 и по акту обследования №2184.3.58/2015 ГУ Пензенского РО фонда соцстрахования РФ в результате заключения им недействительной сделки, обусловленной государственным контрактом Номер от Дата неисполненной.

В письменном заявлении от 15 февраля 2022 года Шелепин В.А. уточнил исковые требования и просил суд признать недействительной сделку, обусловленную государственным контрактом Номер по правилам ст. 170, 173 ГК РФ, так как контракт был заключен с исполнителем, ООО «Сколиолоджик.ру», которое на момент заключения контракта не обладало лицензией на медицинскую деятельность, предусмотренную п. 46 ст. 12 Закона № 99-ФЗ «О лицензировании некоторых видов экономической деятельности в РФ», к которой относится медицинская реабилитация, включающая в себя все процедуры протезирования в соответствии с разделами 4 и 5 ГОСТ Р52877-2007 (л.д.63).

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 01 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сколиолоджик.ру».

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2022 года указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы. Из вышеуказанного определения следует, что истцом к ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России исковые требования не предъявлены, из чего Октябрьский районный суд г. Пензы пришел к выводу о том, что в исковом заявлении он указан ошибочно.

13 апреля 2022 года Ленинским районным судом г. Пензы в адрес Шелепина В.А. направлялось письмо, в котором истцу предлагалось сформулировать исковые требования к ответчику ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России. Указанное почтовое отправление получено истцом, однако уточненное заявление с требованиями к ответчику ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России в адрес суда не поступило.

Истец Шелепин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ГУ Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Деркина Г.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила оставить его без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, так же ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям (л.д.36-37).

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России – Мысяков А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать (л.д.88).

Представитель ООО «Сколиолоджик.ру» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основания предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Как следует из содержания частей 2 и 3 ст.9 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ медицинская реабилитация это одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Согласно ст. 10 ФЗ №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 г. № 2347-р к техническим средствам реабилитации относятся протезы.

Из абз. 1 ст.11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 14 ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Абзацем 2 пункта 2 Порядка обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 N 240, изданным во исполнение указанной нормы, предусмотрено, что обеспечение ветеранов изделиями осуществляется в соответствии с заключениями об обеспечении протезами, протезно-ортопедическими изделиями ветеранов, выдаваемыми врачебными комиссиями медицинских организаций, оказывающих лечебно-профилактическую помощь ветеранам. Форма заключения и порядок его заполнения утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу пунктов 4, 5 Порядка заявление о предоставлении технического средства подается инвалидом в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида. Уполномоченный орган рассматривает заявление в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида о постановке на учет по обеспечению техническим средством. Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду направление на получение либо изготовление технического средства в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Из вышеизложенного следует, что обеспечение инвалидов средствами технической реабилитации осуществляется территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов на основании контрактов, заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии со ст. 24 ФЗ №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок (ч.1).

В соответствии с ч.5 ст. 24 Закона победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

В судебном заседании установлено, что Шелепин В.А. является инвалидом Данные изъяты.

Федеральным государственным учреждением «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России Шелепину В.А. на основании карты №1951 к акту освидетельствования №2184.3.58/2015 от 25 декабря 2015 года выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида, согласно которой он нуждается в технических средствах реабилитации (л.д.83-84).

В связи с этим истец 30 декабря 2015 года обратился в ГУ – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением об оказании государственной услуги по обеспечению, Данные изъяты (л.д.81).

Ответчиком ГУ – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Шелепин В.А. поставлен на учет по обеспечению Данные изъяты (л.д.82).

Судом также установлено, что по результатам электронного аукциона между ГУ – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ООО «Сколиолоджик.ру» 8 августа 2017 года был заключен государственный контракт Номер на выполнение работ по обеспечению инвалида протезами бедра модульного типа (л.д.39-48).

В соответствии с пунктами 2.1, 4.1.1 и 8.2 Контракта исполнитель принял на себя обязательство в срок не позднее 01 ноября 2017 года выполнить работы по обеспечению инвалида протезами бедра модульного типа предусмотренные Техническим заданием, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы. Цена Контракта составляла 718 330 руб. 00 коп. (п. 3.1 Контракта) (л.д.39-48).

8 августа 2017 года ГУ – ПРО ФСС РФ выдало Шелепину В.А. направление в ООО «Сколиолоджик.ру» по адресу: 195253, г. Санкт-Петербург, ул. Стасовой, д.1 лит.Б для получения Данные изъяты (л.д.85-86).

24 августа 2017 года Шелепиным В.А. подано заявление об отказе от услуг протезирования в ООО «Сколиолоджик.ру», мотивированное тем, что у исполнителя контракта отсутствует возможность предоставить получателю услуги бытовые услуги, связанных с обеспечением жизнедеятельности на время протезирования (л.д.87).

На основании заявления получателя по контракту об отказе от услуг протезирования в ООО «Сколиолоджик.ру» заказчик и исполнитель пришли к соглашению о расторжении государственного контракта от Дата Номер (л.д.38).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ГУ – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России, истец просит признать недействительной сделку, обусловленную государственным контрактом Номер по правилам ст. 170, 173 ГК РФ, так как контракт был заключен с исполнителем ООО «Сколиолоджик.ру», которое на момент заключения контракта не имело лицензии на медицинскую деятельность, предусмотренную п. 46 ст. 12 Закона № 99-ФЗ «О лицензировании некоторых видов экономической деятельности в РФ», к которой относится медицинская реабилитация, включающая в себя все процедуры протезирования в соответствии с разделами 4 и 5 ГОСТ Р52877-2007; признать индивидуальную программу реабилитации от 25.12.2015 г., разработанную по карте №1951 и по акту обследования №2184.3.58/2015 ГУ Пензенского РО фонда соцстрахования РФ в результате заключения им недействительной сделки, обусловленной государственным контрактом Номер от Дата неисполненной.

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

В судебном заседании установлено, что Шелепин В.А. стороной оспариваемого контракта Номер от Дата не являлся.

Оспаривая контракт Номер от Дата заключенный между ГУ–ПРО ФСС РФ и ООО «Сколеолоджик.ру» со ссылкой на положения ст. 170 ГК РФ Шелепин В.А. не указал, в чем заключалась мнимость либо притворность оспариваемой сделки.

При рассмотрении дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ Шелепиным В.А. так же не представлено доказательств того, что государственный контракт Номер от Дата , заключенный между ГУ–ПРО ФСС РФ и ООО «Сколеолоджик.ру», заключен в противоречии с целями деятельности юридического лица, определенно ограниченными в его учредительных документах.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частями 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, соглашением №368 от 06 сентября 2017 года государственный контракт Номер от Дата , заключенный между ГУ – ПРО ФСС РФ и ООО «Сколеолоджик.ру», расторгнут в установленном законом порядке.

Довод Шелепина В.А. о том, что ООО «Сколиолоджик.ру» на момент заключения контракта не имело лицензии на оказание услуг медицинской реабилитации, предусмотренной п. 46 ст. 12 Закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов экономической деятельности», суд полагает несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 17 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат следующие виды деятельности: техническое обслуживание медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения).

Из п. 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Ранее действовало Постановление Правительства РФ от 04.11.2006 N 647 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по изготовлению протезно-ортопедических изделий по заказам граждан", которым было предусмотрено лицензирование деятельности по изготовлению протезно-ортопедических изделий.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2012 N 635 было отменено постановление Правительства РФ от 04.11.2006 N 647 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по изготовлению протезно-ортопедических изделий по заказам граждан".

Исходя из п. 1, п. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при изготовлении протезно-ортопедических изделий медицинская деятельность не осуществляется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности" (действовавшим в спорный период) деятельность по изготовлению протезно-ортопедических изделий в перечне работ, услуг, составляющих медицинскую деятельность, не указана.

Из вышеизложенного следует, что деятельность по изготовлению протезно-ортопедических изделий лицензированию не подлежит.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что государственный контракт Номер от Дата , оспариваемый истцом расторгнут по соглашению сторон 25 сентября 2017 года, следовательно, прав и законных интересов истца не нарушает.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Шелепина В.А. о признании недействительным государственного контракта Номер от Дата являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании ИПР от 25.12.2015 неисполненной по указанным основаниям, также не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Шелепину В.А. стало известно о заключении государственного контракта Номер от Дата не позднее 24.08.2017, что подтверждено его заявлением об отказе от услуг протезирования от 24.08.2017 (л.д.87).

Учитывая, что с момента заключения государственного контракта Номер от Дата на выполнение работ по обеспечению инвалида Данные изъяты, до момента обращения Шелепина В.А. в суд с настоящим иском прошло более четырех лет, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительной сделки по основаниям ст. ст.170, 173 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В связи с тем, что исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска Шелепина В.А. так же следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелепина В,А. к Государственному учреждению - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России о признании сделки недействительной, индивидуальную программу реабилитации не исполненной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 мая 2022 года.

Судья: Черненок Т.В.