Решение по делу № 2-319/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-319/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 30 марта 2018 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Сенотрусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Натальи Александровны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 12 г.Хилок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что она работает в МБОУ ООШ № 12 г.Хилок в должности сторож согласно трудовому договору № 45 от 01.07.2008 г. и размер её заработной платы с 01.01.2016 года по 31.03.2016 года составлял <данные изъяты> рублей в месяц, и включал в себя: оклад, районный коэффициент 40%, надбавку за работу в Забайкальском крае 30 %, премиальные выплаты, доплату за вредность и выслугу лет, за кухонного работника. Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству, сославшись на положения Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, на Федеральный закон о минимальном размере оплаты труда с 01 января 2016 года, указав, что за период с 01.01.2016 года по 31.03.2016 года ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 8075,40 рублей, а также, что недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволяет ей достойно проживать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, ей больно было осознавать, что работодателем грубо нарушаются её конституционные и трудовые права, не получив вовремя надлежащий размер заработной платы, она не получила должного признания своего труда, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь, за февраль, за март 2016 г. в размере 8075,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также обязать ответчика при полной отработке нормы рабочего времени производить ежемесячно начисление и выплату ей заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Решением Хилокского районного суда от 18 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 12 г. Хилок» в пользу Савельевой Натальи Александровны недоначисленная и невыплаченная заработная плата за январь, февраль, март 2016 года в сумме 8078 рублей 40 копеек (без учета НДФЛ 13%). Взыскано с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 12 г.Хилок» в пользу Савельевой Натальи Александровны компенсация морального вреда в размере 300 рублей. Всего взыскано 8378 рублей 40 копеек.

Определением Хилокского районного суда от 12 июля 2017 года удовлетворено заявление представителя Муниципального казенного учреждения Комитета образования муниципального района «Хилокский район» Сопцовой Е.Л. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Решение Хилокского районного суда от 18 мая 2016 года отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 сентября 2017 года определение суда от 12 июля 2017 года оставлено без изменения.

Решением Хилокского районного суда от 07 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Савельевой Н.А. отказано.

Определением Хилокского районного суда от 05 февраля 2018 года удовлетворено заявление Савельевой Н.А. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Решение Хилокского районного суда от 07 ноября 2017 года отменено.

Согласно ч.3 ст.397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В судебное заседание истица Савельева Н.А. не явилась, извещена надлежаще и своевременно.

Соответчики - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 12 г. Хилок», Администрация муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края, МКУ «Комитет образования» муниципального района «Хилокский район», МКУ «Комитет по финансам» Администрации муниципального района «Хилокский район», будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что на основании трудового договора № 45 от 01.07.2008 г. Савельева Н.А. с 01.07.2015 г. работает в должности сторожа в МБОУ ООШ № 12 г.Хилок. Пунктом 14 трудового договора № 45 истице наряду с прочим, установлены: оклад (тарифная ставка), районный коэффициент – 40%, процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае – 30%. (л.д.5,6-7,12).

В соответствии с ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7 ТК РФ).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч.1, 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 146, 148 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в местностях с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 7 декабря 2017 г. N 38-П по делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С.Григорьевой, О.Л.Дейдей, Н.А.Капуриной и И.Я.Кураш признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При этом в пункте 4.2 названного постановления указано, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С 01 января 2016 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет 6204,00 рублей (Федеральный закон от 19июня2000года N82-ФЗ в ред. Федерального закона от 01.06.2011 N 106-ФЗ, в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 232-ФЗ, в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.12.2014 г., № 408-ФЗ, в ред. Федерального закона от 14.12.2015 N 376-ФЗ). Следовательно, размер заработной платы истицы в месяц, при отработке ею полностью нормы рабочего времени с 01 января 2016 г. должен составлять не менее 10546,80 руб.(6204,00 руб. х70%=4342,80 руб., 6204,00 руб.+ 4342,80 руб.=10546,80 руб.).

Из расчетных листков, объяснений истицы, представителя ответчика, следует, что истица в спорные периоды отработала полностью норму рабочего времени. Размер заработной платы истицы за январь, за февраль, за март 2016 года в каждый из указанных месяцев составил <данные изъяты> рублей, что менее положенных 10546,80 рублей ( л.д.7-9).

Таким образом, размер заработной платы истицы за январь-март 2016 г. не отвечал требованиям законодательства. Согласно представленному истицей и произведенному ООШ № 12 расчету сумма недоначисленной заработной платы составляет 8075,40 рублей, тогда как по расчету, произведенному судом сумма недоначисленной заработной платы составляет 8078,40 рублей (10546,80 руб.- 7854,00 руб.= 2692,80 руб.; 2692,80 руб.х3 месяца = 8078,40 руб.). При расчете истицей допущены арифметические ошибки и данное обстоятельство не может влиять на права истицы. В связи с чем, недоначисленная заработная плата в размере 8078,40 рублей подлежит взысканию с ответчика ООШ № 12.

Следовательно, размер заработной платы истицы за январь-март 2016 г. не отвечал требованиям законодательства. За указанные периоды работы истице не доначислено и не выплачено заработной платы в размере 8078 рублей 40 копеек.

Поэтому, размер выплачиваемой истице работодателем ежемесячной заработной платы не отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, исковые требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы на сумму 8078 рублей 40 копеек являются обоснованными, однако удовлетворению не подлежат, поскольку решением суда от 18 мая 2016 года в пользу истицы взыскана заработная плата и компенсация морального вреда, и решение суда исполнено. По этим же мотивам суд не обсуждает вопрос о судебных издержках в виде государственной пошлины.

Поскольку установлен факт начисления и выплаты заработной платы истице с нарушением трудового законодательства, в меньшем размере, то устранить данное нарушение трудовых прав следует путем возложения на работодателя ответчика – МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 12 г. Хилок» обязанности: при полной отработке нормы рабочего времени -- выполнении нормы труда (трудовых обязанностей) истицей, производить ей ежемесячно начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 12 г. Хилок» при полной отработке нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовые обязанности) производить ежемесячно начисление и выплату заработной платы Савельевой Наталье Александровне не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения

Судья: подпись.

Верно.

Судья Л.В. Ходукина