Решение по делу № 2-91/2024 (2-5497/2023;) от 14.09.2023

Дело № 2-5497/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-001799-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2024 г.                         г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» к Разтдинову Р. Р. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Роскомснаббанк» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Ташкеевой Е.Б. (далее – ответчик, Ташкеева Е.Б.) Разтдинову Р. Р. (далее – ответчик, Разтдинов Р.Р.) о взыскании кредитной задолженности,

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 29 декабря 2011 года между Башкомснаббанк ПАО, как кредитором, впоследствии, РОСКОМСНАББАНК (ПАО) и ответчиком Ташкеевой Е.Б., как заемщиком, был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 6 600 000,00 рублей по 17% годовых, сроком возврата не позднее 10 декабря 2019 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Заёмщик взяла на себя обязательство возвратить денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты.

29 декабря 2011 года между истцом и ответчиком Разтдиновым Р.Р. был заключен договор поручительства №№.

21 июля 2021 года решением Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-9566/2019 РОСКОМСНАББАНК признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая составляет в размере 15 350 041,44 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, их которых начисленные проценты – 2 314 021,63 рублей, задолженность по просроченным процентам – 333 642,67 рублей, неустойка (пени за несвоевременную уплату процентов) в размере 1 322 678,08 рублей и неустойку (пени за несвоевременную уплату ссудной задолженности) в размере 11 322 678,08 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору за период с 01 марта 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,2% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01 марта 2023 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Валеева Л.С. (доверенность от 28 декабря 2023 года) исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Уметбаева Я.Н.(доверенность от 28 декабря 2023 года) против удовлетворения искового заявления возражала по доводам изложенным в дополнении к отзыву, указала, что истец по сути просит взыскать неустойку с ответчика.

Третье лицо Ташкеева Е.Б. исковые требования посчитала необоснованными.

Ответчик Разтдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, направленная ему почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, что 29 декабря 2011 года между Башкомснаббанк ПАО, как кредитором, впоследствии, РОСКОМСНАББАНК (ПАО) и ответчиком Ташкеевой Е.Б., как заемщиком, был заключен кредитный договор № КД537-11. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 6 600 000,00 рублей по 17% годовых, сроком возврата не позднее 10 декабря 2019 года.

29 декабря 2011 года между истцом и ответчиком Разтдиновым Р.Р. был заключен договор поручительства №№.

Обязались производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушили, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

В связи, с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

21 августа 2020 года решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу №2-1471/2020, исковые требования истца удовлетворены, которым постановлено: «Взыскать с Ташкеевой Е. Б., Разтдинова Р. Р. солидарно задолженность по кредитному договору в размере: 5 057209 рублей 03 копейки – ссудная задолженность; 617 037 рублей 57 копеек - задолженность по просроченным процентам; 80 084 рублей 02 копеек – задолженность по начисленным процентам, 100 000 руб. неустойки, 37472 рубля госпошлину».

17 мая 2021 года решение вступило в законную силу.

По вступления решения в законную силу по делу были выписаны исполнительные листы ФС № и ФС №, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, которые по настоящее время не окончены.

Тем самым обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование ответчиками в полном объеме не выполнены.

Кредитные договоры сторонами не расторгались и согласно пункта 11 действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с пунктом 10.3 и 10.4 Договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,2 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В период пользования кредитными средствами ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия кредитного договора.

Как следует из пункта 1.1 договора поручительства №№ от 29 декабря 2011 года Разтдинов Р. Р. (поручитель) обязался отвечать перед банком за исполнение всех обязательств Ташкеевой Е. Б. на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 17% годовых (п.1.2.2.1).

В силу пункта 1.2.4 заёмщик Ташкеева Е.Б. обязалась возвратить предоставленный кредит 01 сентября 2013 года.

Как указано в пункте 1.2.7 договора при нарушении сроков возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку, в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Из пункта 1.2.8 договора следует, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из пункта 1.2.11 договора банк прекращает начисление процентов, указанных в п. 1.2.21 настоящего договора и неустоек указанных в пунктах 1.2.7 и 1.2.8 настоящего договора, на основании решения Уполномоченного органа банка, при наступлении одного из следующих обстоятельств в случае невыполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов предусмотренных настоящим договором, если просрочка составила более 180 календарных дней.

С момента наступления указанных выше обстоятельств, банк начисляет неустойку в размере 0,2% на всю сумму задолженности по договору (включая сумму основного долга, просроченных платежей по погашению кредита и процентов) за каждый календарный день до момента их полного погашения.

Как ранее было указано, 21 августа 2020 года решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу №2-1471/2020, исковые требования истца удовлетворены, которым постановлено: «Взыскать с Ташкеевой Е. Б., Разтдинова Р. Р. солидарно задолженность по кредитному договору в размере: 5 057209 рублей 03 копейки – ссудная задолженность; 617 037 рублей 57 копеек - задолженность по просроченным процентам; 80 084 рублей 02 копеек – задолженность по начисленным процентам, 100 000 руб. неустойки, 37472 рубля госпошлину».

Таким образом, задолженность по кредитному договору, которая должны была быть погашена до 01 сентября 2013 года, образовалась перед истцом за период более 180 дней, за более ранний период задолженность по процентам была взыскана с ответчиков в пользу истца, в силу пункта 1.211 начисление процентов после истечения 180 дней с даты образования задолженности является не правомерным, требования о взыскании заявленных истцом процентов не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, статус которого в правоотношениях с кредитной организацией следует расценивать как экономически слабой стороны, которая нуждается в особой защите своих прав, учитывая, размер образовавшейся задолженности, период просрочки исполнения обязательств, а также соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в период действия моратория, то есть в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Требования и взыскании за период с 05 декабря 2019 года по 28 февраля 2023 г.: неустойки 1200 000 руб. 08 коп., неустойки 1000 000 руб. за несвоевременную уплату процентов, неустойку по ставке 0,2% годовых за каждый день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01 марта 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно заявлены правомерно, поскольку начисление таких неустоек предусмотрено пунктом 1.2.11 договора поручения с ответчиком, подтверждены расчётом, в связи с этим подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учётом периода моратория и заявленного ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ в указанном выше размере.

Контррасчёт ответчиком не представлен, правильность начисления неустойки не оспаривается.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ) и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из расчёта истца следует, что последний платёж в счёт погашения просрочки произведён 28 февраля 2023 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ходатайства третьего лица об оставлении искового заявления без рассмотрения поскольку требования истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника судом отклонены, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что предъявление требований в отношении должника по основному обязательству в рамках дела о банкротстве прекращает обязательство поручителя. Ни истцом, ни ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что задолженность по спорному кредитному договору была погашена, в том числе за счёт средств должника или реализации заложенного имущества в рамках процедуры банкротства.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» к Разтдинову Р. Р. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Разтдинова Р. Р. в пользу Публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» задолженность по кредитному договору №№ от 29 декабря 2011 г. за период с 05 декабря 2019 года по 28 февраля 2023 г.: неустойку 1200 000 руб. 08 коп., неустойку 1000 000 руб. за несвоевременную уплату процентов, неустойку по ставке 0,2% годовых за каждый день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01 марта 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов