Решение по делу № 2а-1604/2021 от 30.08.2021

Дело № 2а-1604/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 декабря 2021 года     г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    Председательствующего судьи    Кошелева П.В.,

    при секретаре    Минеева Н.В.,

    с участием:

    помощника Елизовского городского прокурора    Рогачёвой М.С.,

    административного истца     Петровой О.П.,

    её представителя    Жарикова Н.В.,

    представителя административного ответчика

    Администрации Елизовского городского поселения    Чайки А.С.,

    заинтересованного лица     Кудашова А.А.,

    его представителя    Рыбацкой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петровой Ольги Павловны к администрации Елизовского городского поселения о признании недействительным постановления,

у с т а н о в и л:

Петрова О.П. обратилась в суд с административным иском, в котором одновременно заявила следующие требования:

- о признании недействительным постановления администрации Елизовского городского поселения от 16 мая 2018 года № 547-п "Об утверждении изменений в градостроительную документацию по проекту планировки и межевания на застроенную территорию в кадастровом квартале № Елизовского городского поселения" в части утверждения изменений в градостроительную документацию по проекту планировки и межевания на застроенную территорию в кадастровом квартале № Елизовского городского поселения в отношении земельного участка с условным номером 57 и земельного участка с условным номером 089,

- о признании недействительными сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании градостроительной документации по проекту планировки и межевания на застроенную территорию в кадастровом квартале № Елизовского городского поселения, утвержденной постановлением администрации Елизовского городского поселения от 16 мая 2018 года № 547-п "Об утверждении изменений в градостроительную документацию по проекту планировки и межевания на застроенную территорию в кадастровом квартале № Елизовского городского поселения".

Позднее требования Петровой О.П. о признании недействительными сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании градостроительной документации по проекту планировки и межевания на застроенную территорию в кадастровом квартале № Елизовского городского поселения, утвержденной постановлением администрации Елизовского городского поселения от 16 мая 2018 года № 547-п "Об утверждении изменений в градостроительную документацию по проекту планировки и межевания на застроенную территорию в кадастровом квартале № Елизовского городского поселения" были выделены в отдельное производство.

В административном исковом заявлении с административными требованиями о признании недействительным нормативно-правового акта истец ссылалась на следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Елизовского городского поселения от 14 декабря 2016 года № 1087-п утверждена градостроительная документация по проекту планировки и межевания на застроенную территорию в кадастровом квартале 41:05:0101003 Елизовского городского поселения, в границах которых расположены многоквартирные дома № № 1, 3 по ул. Мичурина. Квартира № 1 в доме № 3 по ул. Мичурина принадлежит Петровой О.В. на праве собственности. Утверждённой в 2016 году градостроительной документацией было предусмотрено формирование земельных участков: площадью 1113 кв.м (условный номер земельного участка 088) – под домом № 1, площадью 1750 кв.м (условный номер земельного участка 089) – под домом № 3. Данные земельные участки сформированы не были, на кадастровый учёт не поставлены.

В ноябре 2017 года в администрацию Елизовского городского поселения поступило заявление о внесении изменений в градостроительную документацию по проекту планировки и межевания на застроенную территорию в кадастровом квартале № Елизовского городского поселения. На основании данного заявления администрацией Елизовского городского поселения было издано постановление № 1255-п от 30 ноября 2017 года "О подготовке документации по внесению изменений в проект планировки и межевания застроенной территории в кадастровом квартале № Елизовского городского поселения", а в последующем, после проведения в феврале 2018 года публичных слушаний – было вынесено постановление № 547-п от 16 мая 2018 года "Об утверждении изменений в градостроительную документацию по проекту планировки и межевания на застроенную территорию в кадастровом квартале № Елизовского городского поселения" (далее – Постановление № 547-п).

Административный истец полагает Постановление № 547-п принятым с нарушением закона, поскольку оно: 1. принято на основании заявления лица, у которого право на обращение с таким заявлением отсутствовало; 2. Кадастровым инженером при проведении кадастровых работ была увеличена площадь земельного участка под домом № 1 по ул. Мичурина, что было сделано без учёта правоудостоверяющих документов и учёта сложившегося землепользования, существовавшего с 1996 года; 3. Кадастровым инженером при выполнении работ, положенных в основу оспариваемого Постановления № 547-п, не было учтено, что постройка, возведённая одним из собственников помещений в доме № 1 по ул. Мичурина, является самовольной.

Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец просила суд признать недействительным Постановление № 547-п в части утверждения изменений в градостроительную документацию по проекту планировки и межевания на застроенную территорию в кадастровом квартале № Елизовского городского поселения в отношении земельного участка с условным номером 57 и земельного участка с условным номером 089 (т. 1 л.д. 9).

В последующем административные исковые требования административным истцом были уточнены, административный истец просила суд признать недействительным Постановление № 547-п в части утверждения изменений в градостроительную документацию по проекту планировки и межевания на застроенную территорию в кадастровом квартале № Елизовского городского поселения в отношении земельного участка с условным номером 57 в приложении "В" и земельного участка с условным номером 089 в приложении "Б".

В судебных заседаниях административный истец и её представитель Жариков Н.В. на удовлетворении заявленных административных требований настаивали по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Также представитель указал, что была нарушена процедура организации и проведения публичных слушаний, в частности, не проводилось информирование граждан, проживающих на ул. Мичурина, что лишило административного истца возможности присутствовать на публичных слушаниях и выразить своё мнение (т. 3 л.д. 164). При внесении изменений в градостроительную документацию не были учтены (были нарушены) права собственников жилых помещений в доме № 3 по ул. Мичурина (т. 3 л.д. 165). Дополнительно указал, что после внесения изменений в градостроительную документацию по проекту планировки и межевания на застроенную территорию заинтересованное лицо Кудашов А.А. начал установку забора по новым границам таким образом, что забор захватил часть земельного участка, принадлежащего Петровой О.П., были повреждены/уничтожены выращиваемые ею растения.

Представитель административного ответчика Чайка А.С., действующий на основании доверенности, полагал административный иск не подлежащим удовлетворению. Представитель пояснил, что административному ответчику не было известно о том, что лицо, от имени которого было подано заявление, умерло задолго до этого. Родственники лица, от имени которого было подано заявление, в ходе общественных слушаний также об этом умолчали. Администрация Елизовского городского поселения могла бы отменить постановление в оспариваемой части, но в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Полагал, что административный истец должен обращаться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства к владельцу другого земельного участка с требованиями об установлении границ. Также выразил мнение, что оспариваемым постановлением не затронуты права административного истца.

Обратил внимание, что площадь земельного участка под домом № 3 по ул. Мичурина в результате принятия оспариваемого постановления не изменилась и по-прежнему составляет 1750 кв.м. (т. 3 л.д. 165).

Также указал, что орган местного самоуправления обязан самостоятельно образовывать земельные участки, т.е. по закону это могло быть сделано и без заявления гражданина (т. 3 л.д. 167). Кроме того, граница между смежными земельными участками не поменялась (т. 3 л.д. 176).

Заинтересованное лицо Кудашов А.А. и его представитель Рыбацкая Т.А. полагали требования не подлежащими удовлетворению.

Кудашов А.А. пояснил, что заявление с просьбой о внесении изменения в градостроительную документацию от имени его матери Кудашовой А.Ф., умершей в 2016 году, было составлено на компьютере его женой Кудашовой Г.Н., не обратившей внимания на то, что заявление подготовлено от имени умершей, подписано его отцом – Кудашовым А.К., который умер 12 сентября 2021 года (т. 3 л.д. 168).

Рыбацкая Т.А. полагала, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, указала, что подписание заявления от имени Кудашовой А.Ф. иным лицом является не фальсификацией, а ошибкой – её родственники просто не заметили этой ошибки и подали заявление в таком виде. Полагала, что нарушение прав административного истца допущено не было, поскольку дом, собственником помещения в котором является Петрова О.П., является многоквартирным, в связи с чем нельзя говорить о том, что лично Петровой О.П. принадлежит какой-либо земельный участок или какая-либо конкретная часть земельного участка (т. 3 л.д. 168).

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, участвующего в административном деле, - помощника Елизовского городского прокурора Рогачёвой М.С., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

После уточнения административным истцом административных исковых требований участвующие в деле лица не оспаривали (согласились) то, что нормативный правовой акт в обжалуемой части касается земельного участка с условным номером 57 в приложении "В" и земельного участка с условным номером 089 в приложении "Б" постановления.

Согласно ч. 8 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, установление судом хотя бы одного из обстоятельств, указанных в п.п. 1-3 ч. 8 ст. 213 КАС РФ является достаточным основанием для признания нормативного правового акта недействительным.

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Постановление администрации Елизовского городского поселения от 16 мая 2018 года № 547-п "Об утверждении изменений в градостроительную документацию по проекту планировки и межевания на застроенную территорию в кадастровом квартале № Елизовского городского поселения" является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом в установленной форме и порядке, официально опубликовано в официальном печатном издании и на официальном сайте администрации Елизовского городского поселения http://admelizovo.ru/inova_block_documentset/document/223530 (т. 2 л.д. 55-255).

В силу статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 КАС РФ, предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

В то же время утрата нормативным правовым актом силы не может служить основанием для прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов (часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ).

Согласно ч. 21 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путём утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

Из этого следует, что изменения в градостроительную документацию должны вноситься в том же порядке, что и утверждение градостроительной документации.

В соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления):

1. Решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

2. Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

3. Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

4. Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

5. Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

6. Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

11. Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

12. Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

13. Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

14. Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

16 ноября 2017 года в администрацию Елизовского городского поселения поступило заявление от имени Кудашовой Альбины Федоровны, в котором она просила внести изменения в градостроительную документацию по проекту планировки и межевания кадастрового квартала № в соответствии с представленной схемой. В заявлении указано, что земельный участок формируется под эксплуатацию многоквартирного дома № 1 по ул. Мичурина (т. 1 л.д. 21).

Постановлением администрации Елизовского городского поселения от 15 января 2018 года № 05 по вопросам внесения изменений в проект планировки и межевания на указанную территорию были назначены публичные слушания на 15 февраля 2018 года в 15 часов 20 минут, утверждена повестка публичных слушаний, включающая вопрос № 2 об увеличении границ земельного участка, образуемого под трёхквартирным домом № 1 по ул. Мичурина в г. Елизово, за счёт территории земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 35-36).

Уведомление о проведении публичных слушаний было опубликовано на официальном сайте администрации Елизовского городского поселения, инициатором слушаний по данному вопросу указана Кудашева А.Ф. (фамилия указана с ошибкой, правильно – "Кудашова") (т. 2 л.д. 37-38).

Публичные слушания состоялись в назначенное время (т. 2 л.д. 45, 47). В протоколе публичных слушаний фамилия заявителя также записана с ошибкой – "Кудашева". В ходе публичных слушаний выступал представитель Кудашовой А.Ф. – Кудашов А.А. (заинтересованное лицо по делу, в протоколе публичных слушаний его фамилия также записана ошибочно). Кудашов А.А. просил "продлить земельный участок, включив в него огород".

По поставленному на обсуждение в ходе публичных слушаний вопросу об увеличении границ земельного участка, образуемого под трёхквартирным жилым домом № 1 по ул. Мичурина в г. Елизово за счет территории земельного участка с кадастровым номером № всеми зарегистрированными участниками публичных слушаний было принято решение об утверждении испрашиваемых Кудашовой А.Ф. изменений (т. 2 л.д. 47, 52).

Участие Кудашова А.А. и других членов его семьи, проживающих по адресу: г. Елизово, ул. Мичурина, дом 1 кв. 3, подтверждается записями в листе регистрации участников публичных слушаний (т. 2 л.д. 53).

На основании, в том числе, итогов публичных слушаний было принято оспариваемое Постановление № 547-п (т. 2 л.д. 55).

Федеральным законом от 29.12.2017 N 455-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 5.1, регламентирующей порядок проведения общественных обсуждений и публичных слушаний.

При этом частью 2 статьи 19 Федерального закона № 455-ФЗ установлено, что положения законодательных актов Российской Федерации, измененные настоящим Федеральным законом, подлежат применению со дня вступления в силу нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, …, необходимых для проведения общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку решение Собрания депутатов Елизовского городского поселения, которым были учтены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, принятые Федеральным законом № 455-ФЗ, принято только 28 июня 2018 года (т. 4 л.д. 121), то публичные слушания, состоявшиеся 15 февраля 2018 года в Елизовском городском поселении, должны были проводиться не по правилам, установленным ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а по правилам, установленным органом местного самоуправления.

Согласно ст. 13 Правил землепользования и застройки Елизовского городского поселения Елизовского района Камчатского края (далее – ПЗЗ, в ред., утверждённой Решением Собрания депутатов от 16 февраля 2017 года) решение о подготовке документации по планировке территории городского поселения принимается администрацией городского поселения по собственной инициативе либо на основании предложений физических или юридических лиц (т. 4 л.д. 15).

Согласно п. 5 ст. 27 ПЗЗ порядок проведения публичных слушаний регулируется муниципальными правовыми актами городского поселения (т. 4 л.д. 27).

Решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и направлении её на доработку принимает Глава городского поселения с учётом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний (п. 4 ст. 31 ПЗЗ, т. 4 л.д. 29).

Положение о публичных слушаниях в Елизовском городском поселении по вопросам градостроительной деятельности (далее – Положение) утверждено решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения № 844 от 15 декабря 2009 года (т. 4 л.д. 140), с учетом изменений от 23 апреля 2013 года, 27 апреля 2017 года (т. 4 л.д. 151, 159). Именно этим документом и регламентировалось проведение публичных слушаний в Елизовском городском поселении в феврале 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Положения (в ред. от 23 апреля 2013 года) публичные слушания проводятся по инициативе физического или юридического лица по вопросам внесения изменений …. проектов планировок и межевания территорий. Пунктом 2 части 3 статьи 4 Положения установлено, что для этого юридические и физически лица подают заявление в администрацию Елизовского городского поселения или в Собрание депутатов Елизовского городского поселения по проектам планировки и межевания территорий (т. 4 л.д. 153).

Согласно ст. 8 Положения граждане участвуют в публичных слушаниях непосредственно (п. 6, т. 4 л.д 147).

Вместе с тем, как усматривается из поступившей по запросу суда копии актовой записи о смерти, Кудашова Альбина Федоровна умерла 4 марта 2016 года (т. 3 л.д. 28), т.е. за полтора года до того, как заявление от её имени было подано в администрацию Елизовского городского поселения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при принятии нормативного правового акта (в оспариваемой части) была нарушена процедура, поскольку невозможно установить, кем и когда было подано заявление о внесении изменений в градостроительную документацию по проекту планировки и межевания кадастрового квартала 41:05:0101003, кто на самом деле являлся инициатором проведения публичных слушаний, и имело ли это неустановленное лицо законный интерес во внесении изменений в проект планировки и межевания кадастрового квартала.

В силу действующего законодательства наличие обращения заинтересованного лица является основанием для постановки и рассмотрения в установленном порядке вопроса о внесении изменений в градостроительную документацию по проекту планировки и межевания застроенной территории.

Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении административного дела, такое предусмотренное ч. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации основание для принятия решения о подготовке документации по планировке территории поселения, как "предложение физического лица о подготовке документации по планировке территории", при принятии нормативного правового акта в оспариваемой части, отсутствовало, поскольку невозможно установить, что уполномоченное физическое лицо обращалось с соответствующим заявлением.

Данное нарушение процедуры принятия нормативного правового акта является достаточным основанием для признания его не действующим в оспариваемой части. При этом наличие или отсутствие иных обстоятельств, на которые ссылался административный истец, правового значения не имеет.

Не является основанием к отказу в удовлетворении административного иска довод представителя административного ответчика о том, что в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22, содержится указание на то, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Требования об оспаривании нормативного правового акта не могут быть рассмотрены одном производстве в другими требованиями. Наличие у административного истца права обратиться в суд с исковым заявлением с требованиями об установлении границ земельных участков не исключает её права оспаривать нормативный правовой акт.

Также не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска и ссылка представителя административного ответчика на наличие у органа местного самоуправления права по собственной инициативе вносить изменения в градостроительную документацию по проекту планировки и межевания застроенной территории.

Согласно п. 1 ст. 4 Положения публичные слушания проводятся по инициативе населения поселения, Собрания депутатов и Главы Елизовского городского поселения, а также физических или юридических лиц.

Суд пришёл к выводу, что установить физическое лицо, инициировавшее публичные слушания, невозможно. В материалах административного дела отсутствуют также сведения о том, что любой другой из субъектов, имеющих право поставить вопрос о внесении изменений в градостроительную документацию, имел такое намерение хоть в 2017-2018 годах, хоть сейчас. Так в материалах дела нет сведений о том, что Собрание депутатов или Глава Елизовского городского поселения или какое-либо юридическое лицо, или "население поселения" просили бы внести изменения в градостроительную документацию в оспариваемой части или же даже после такого изменения выразили бы свою заинтересованность в нём.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Ранее действовавший порядок проведения публичных слушаний предполагал первым вопросом в постановлении о назначении публичных слушаний указывать их инициатора (п. 1 ч. 3 ст. 5 Положения, т. 4 л.д. 144), а население должно быть извещено в том числе, об инициаторах слушаний (п. 2 ч. 1 ст. 7 Положения, т. 4 л.д. 146).

Из этого следует, что сведения об инициаторе публичных слушаний имели существенное значение, эти сведения могли бы повлиять на состав участников публичных слушаний и результат обсуждения.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом представителя административного ответчика о том, что процедуру принятия нормативного правового акта нельзя считать нарушенной, поскольку администрация Елизовского городского поселения сама могла выступить инициатором оспариваемых изменений.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании … органа местного самоуправления, …, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Учитывая данное законоположение, суд обязывает административного ответчика опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании администрации Елизовского городского поселения "Мой город".

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Петровой Ольги Павловны удовлетворить.

Признать постановление администрации Елизовского городского поселения от 16 мая 2018 года № 547-п "Об утверждении изменений в градостроительную документацию по проекту планировки и межевания на застроенную территорию в кадастровом квартале № Елизовского городского поселения" не действующим в части утверждения изменений в градостроительную документацию по проекту планировки и межевания на застроенную территорию в кадастровом квартале № Елизовского городского поселения, в отношении земельного участка с условным номером 57 в приложении "В" и земельного участка с условным номером 089 в приложении "Б", с момента принятия постановления.

Решение суда или сообщение о его принятии должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании администрации Елизовского городского поселения "Мой город".

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – апелляционное представление в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 19 января 2022 года.

    Судья    П.В. Кошелев