Решение по делу № 11-126/2017 от 15.05.2017

Дело № 11-57/2017 мировой судья Белошейкина А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 13 Июня 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) УК «РЭМП Среднеуральск» к Бикмурзин Р К. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Бикмурзин Р К. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 27.12.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «РЭМП – Среднеуральск» обратилось в суд с иском к Бикмурзин Р К. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оказанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «РЭМП – Среднеуральск» и Товариществом собственников жилья «Квартал» (ТСЖ «Квартал») заключен договор № управления многоквартирными домами, в том числе домом <адрес> На основании п. 1.1. указанного договора Управляющая организация ООО УК «РЭМП – Среднеуральск» по заданию заказчика ТСЖ «Квартал» обязуется в течение срока, установленного договором за плату осуществлять управление многоквартирным домом № <адрес>, в том числе, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивать предоставление в многоквартирный дом коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом, деятельность.

Ответчик Бикмурзин Р.К. зарегистрирован по адресу: <адрес> является собственником указанного жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ООО УК «РЭМП – Среднеуральск» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнило свои обязательства по договору – осуществляло управление МКД, направляло в адрес ответчика соответствующие платежные документы, однако ответчиком платежи за коммунальные услуги не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 250,80 руб. Со стороны управляющей компании ответчик предупреждался о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 27.12.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП – Среднеуральск» к Бикмурзин Р К. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с Бикмурзин Р К. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП – Среднеуральск»: 10250,80 руб. – сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 500,00 руб. - в счет расходов на оплату услуг представителя; 410,03 руб. в счет уплаченной государственной пошлины, всего - 12 160 руб. 83 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, Бикмурзин Р.К. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 27.12.2016, отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области –Шатохина Д.В. от 20.02.2017, апелляционная жалоба представителя ответчика Черноусовой Т.Л. оставлена без движения.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Валинурова Бикмурзин Р.К. обратился с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области –Шатохина Д.В. от 20.02.2017, отменить.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что основания для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствовали. К апелляционной жалобе была приложена доверенность представителя, удостоверенная по месту жительства Бикмурзина Р.К., ООО УК «Ареал», как управляющей организацией. На основании этой же доверенности, представитель участвовал в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей судебного участка № 3 Белошейкиной А.М., у которого данная доверенность сомнений не вызвала.

В судебном заседании представители заявителя Бикмурзина Р.К.: Родионова Т.Ф., Черноусова Т.Л., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, частную жалобу Бикмурзина Р.К., и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме. Дали аналогичные объяснения. Просили определение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20.02.2017, отменить, разрешить вопрос по существу.

Представитель заинтересованного лица (истца по делу) ООО УК «РЭМП –Среднеуральск» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения данного гражданского дела, поступившего с апелляционной жалобой и с частной жалобой Бикмурзина Р.К. судом апелляционной инстанции, извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи.

Кроме того, стороны, в том числе, заинтересованное лицо (истец по делу), были извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, по данному гражданскому делу, также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», мнения представителей заявителя, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив частную жалобу, и доводы, изложенные в ней, выслушав представителей заявителя, исследовав письменные документы, поступившие с частной жалобой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как следует из ч.1 ст. 323 ст.322 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из определения мирового судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области –Шатохина Д.В. от 20.02.2017, оставляя апелляционную жалобу представителя ответчика Черноусовой Т.Л., без движения, мировой судья исходил из того, что апелляционная жалоба подписана представителем Бикмурзина Р.К., действующей на основании доверенности, с правом обжалования судебного постановления, удостоверенной ООО «УК Ареал», однако сведений о том, что данная организация является обслуживающей организацией по месту жительства Бикмурзина Р.К., не представлено, что, по мнению суда первой инстанции, противоречит ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанным выводом мирового судьи, согласиться не может, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, регламентирующей оформление полномочий представителя, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.53 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя.

Приложенная заявителем к апелляционной жалобе доверенность, удостоверенная по месту жительства заявителя, управляющей организацией, приведенным выше нормам, соответствует. Кроме того, в материалах дела имеется справка с места жительства заявителя, удостоверенная этой же управляющей организацией.

В соответствии с абз.3 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью, и разрешить вопрос по существу.

Частную жалобу Бикмурзина Р.К. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области –Шатохина Д.В. от 20.02.2017, по указанным выше основаниям, следует удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области –Шатохина Д.В. от 20.02.2017, как незаконное, следует отменить, разрешить вопрос по существу, о принятии апелляционной жалобы представителя ответчика Черноусовой Т.Л., к производству.

Руководствуясь ст. 224, 225, абз.3 ст. 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Бикмурзин Р К. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области –Шатохина Д.В. от 20.02.2017, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области –Шатохина Д.В. от 20.02.2017, отменить, разрешить вопрос по существу, о принятии апелляционной жалобы представителя ответчика Черноусовой Т.Л., к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Мочалова.