Решение по делу № 33-22118/2023 от 20.06.2023

        Судья: Новикова А.С.                    Дело <данные изъяты>

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

        Московский областной суд в составе судьи Асташкиной О.В.,

        при секретаре Красовском И.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении по делу землеустроительной экспертизы,

        установил:

<данные изъяты> обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «Пассим», <данные изъяты> об установлении частного постоянного сервитута.

            При рассмотрении дела в судебном заседании <данные изъяты> представитель истцов по доверенности <данные изъяты>. и сам истец <данные изъяты>В. заявили ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы (л.д. 14-15 том2).

            Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по данному делу назначена землеустроительная экспертиза, производство, которой поручено ООО «СУДЭКСПО», оплата за ее проведение возложена на истцов в равных долях, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

    С постановленным по делу определением в части возложения расходов по оплате экспертизы не согласились истцы, подали частную жалобу, в которой просили указанное выше определение отменить в части возложения расходов, поскольку указанная экспертиза была назначена по инициативе суда, в связи с чем, расходы за ее проведение должны быть возложены на Федеральный бюджет.

    В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

    В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

    В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

    Возможности подачи частной жалобы на определение о назначении экспертизы Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает. Указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, поэтому не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.

    Вместе с тем, ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность подачи частной жалобы на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами.

    Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность по возмещению расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

            Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении расходов за проведение экспертизы на истцов в равных долях, поскольку именно они заявили данное ходатайство (л.д. 14-15 том2), которое судом было разрешено в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от <данные изъяты> (л.д.69-70 том 2).

    При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

    Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене в обжалуемой части, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    определил:

            Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

        Судья