Решение по делу № 2-2084/2020 от 30.04.2020

Дело № 2-2084/2020

11RS0005-01-2020-002351-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием истца Гут В.Л., представителя ответчика Майорова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 30 июня 2020 года гражданское дело по иску Гут В.Л. к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения г. Ухта» о восстановлении срока обращения, признании решений недействительными, обязании выдать решения о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства,

установил:

Гут В.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» (далее по тексту - ГУ РК ЦЗН г. Ухты, Учреждение) о признании причины пропуска срока обращения в ГУ РК ЦЗН г. Ухты уважительной, восстановлении срока постановки на учет в ГУ РК ЦЗН г. Ухты, признании незаконными решений об отказа в сохранении среднего месячного заработка от <...> г. года № <...> г., от <...> г. года № <...> г., от <...> г. года № <...> г. недействительными, обязании выдать решение о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца.

В обоснование иска указывая, что <...> г. года была уволена с должности <...> г. филиала «Ухтинская станция переливания крови» - филиала ГУ «Республиканская станция переливания крови» (далее «УСПК» - ГУ «РСПК») на основании пункта 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в соответствии с приказом от <...> г. года № <...> г.. <...> г. года истец заболела, оформила лист нетрудоспособности в УСПК» - ГУ «РСПК». <...> г. года, то есть на следующий день после даты окончания периода нетрудоспособности – <...> г. года, истец обратилась к ответчику для постановки на учет в качестве ищущей работу, была поставлена на указанный учет <...> г. года.

Так же <...> г. года истец обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении месячного обращения, однако <...> г. года истцу было выдано решение об отказе в сохранении среднего месячного заработка № <...> г. за четвертый месяц со дня увольнения, в связи с невыполнением обязательного условия, предусмотренного статьей 318 Трудового кодекса РФ (постановка на учет в течение одного месяца со дня увольнения). По аналогичным основаниям ответчиком приняты решения от <...> г. года № <...> г. и от <...> г. года № <...> г. об отказе в сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы соответственно.

При этом с <...> г. года по <...> г. года истцу ответчиком было выдано 4 направления в МУ «Управление культуры администрации МОГО «Ухта», финансовое управление администрации МОГО «Ухта», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и ГОУ РК «Школа-интернат № 2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Ухты, которые истец посетила в день выдачи направления, по результатам рассмотрения кандидатуры в трудоустройстве было отказано.

Таким образом, ответчиком необоснованно, без оценки причин неявки в месячный срок для регистрации в качестве ищущей работу, принято решение о лишении истца гарантии, предоставляющей право на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, доводы иска поддержала.

Представитель ответчика Майоров С.П., действующий на основании приказа Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о <...> г. года № <...> г., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, указанным в письменном отзыве, а именно истцом не представлено объективных причин, препятствовавших <...> г. года обратится в Учреждение, исключительного случая, дающего основания для сохранения за истцом заработка на период трудоустройства, не имеется, истец является получателем пенсии по старости с доплатой за инвалидность, не имеет иждивенцев, в связи с чем такие понятия как социальная незащищенность и отсутствие средств к существованию в данном случае неприменимы, основания для сохранения за истцом среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения отсутствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ «РСПК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве на иск оставил решение по предмету спора на усмотрение суда, указал, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства для сохранения за ней среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с <...> г. года Гут В.Л. работала в «УСПК» - филиале ГУ «РСПК» в должности <...> г..

Приказом «УСПК» - филиала ГУ «РСПК» от <...> г. года № <...> г. истец уволена с работы <...> г. года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

В период с <...> г. года по <...> г. года истец находилась в нетрудоспособном состоянии, что подтверждается копией справки ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника».

<...> г. года Гут В.Л. обратилась в ГУ РК ЦЗН г. Ухты с заявлением о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда, зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с <...> г. года.

Так же <...> г. года истец обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении месячного обращения, однако <...> г. года истцу было выдано решение об отказе в сохранении среднего месячного заработка № <...> г. за четвертый месяц со дня увольнения, в связи с невыполнением обязательного условия. Предусмотренного статьей 318 Трудового кодекса РФ (постановка на учет в течение одного месяца со дня увольнения). По аналогичным основаниям ответчиком приняты решения от <...> г. года № <...> г. и от <...> г. года № <...> г. об отказе в сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы соответственно.

При этом с <...> г. года по <...> г. года истцу ответчиком было выдано 4 направления в МУ «Управление культуры администрации МОГО «Ухта», финансовое управление администрации МОГО «Ухта», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и ГОУ РК «Школа-интернат № 2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Ухты, которые истец посетила в день выдачи направления, по результатам рассмотрения кандидатуры в трудоустройстве было отказано.

<...> г. года истец снята с учета на основании личного заявления об отказе от услуг ГУ РК ЦЗН г. Ухты.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации уволенному работнику безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение шести месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Исходя из материалов гражданского дела усматривается, что истец в месячный срок после увольнения не обратилась к ответчику ввиду наличия объективных причин – прохождения лечения по поводу заболевания нижних конечностей, при этом обращение последовало на следующий день после закрытия листа нетрудоспособности, в связи с чем исковые требования о признании причины пропуска срока обращения в ГУ РК ЦЗН города Ухты уважительной, восстановлении срока постановки на учет в ГУ РК ЦЗН города Ухты являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что в настоящее время и на момент принятия ответчиком оспариваемых решений истец являлась получателем пенсии по старости с доплатой за инвалидность, иждивенцев не имеет, в связи с чем суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии исключительного случая, связанного с социальной незащищенностью истца, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

При этом не имеет правового значения указание в обжалуемых решениях в качестве причины – пропуск срока постановки на учет, установленного статьей 318 Трудового кодекса РФ, так как принятые ответчиком решения соответствуют фактическим обстоятельствам – отсутствие исключительного случая.

В связи с изложенным, исковые требования о признании решений ГУ РК ЦЗН города Ухты об отказе в сохранении среднего месячного заработка от <...> г. года № <...> г., от <...> г. года № <...> г., от <...> г. года № <...> г. недействительными, обязании выдать решение о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гут В.Л. удовлетворить частично.

Признать причину пропуска срока обращения в Государственное учреждение Республики Коми «Центр занятости населения г. Ухта» уважительной, восстановить срок постановки на учет в Государственное учреждение Республики Коми «Центр занятости населения г. Ухта».

В удовлетворении исковых требований Гут В.Л. к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения г. Ухта» о признании решений об отказа в сохранении среднего месячного заработка от <...> г. года № <...> г., от <...> г. года № <...> г., от <...> г. года № <...> г. недействительными, обязании выдать решение о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020 года.

Судья Романюк Л.И.