Решение по делу № 2-2832/2023 от 07.11.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 декабря 2023 года                                                                    г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

с участием представителя истца Григорьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Снег» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО8 Д.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Компания Снег» о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес> (кадастровый номер №), прекратив право собственности ООО «Компания Снег» на данную квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что 22.05.2018 между ООО «Компания Снег» и Сафиным Д.Ф. заключен договор участия в долевом строительстве жилья № 268<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО9 Д.Ф. и ФИО10 А.А. заключен кредитный договор № № на сумму 2 368 400 рублей на приобретение строящегося жилья - квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>), условный номер квартиры №. ФИО11 Д.Ф. во исполнение договора участия в долевом строительстве жилья № №24 произвел оплату стоимости квартиры ООО «Компания Снег» в размере 434 840 рублей за счет собственных средств, 2 368 400 рублей за счет кредитных средств. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.04.2019 договор участия в долевом строительстве жилья № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Компания Снег» и Сафиным Д.Ф., расторгнут. С ООО «Компания Снег» в пользу ПАО «Сбербанк» на ссудный счет с счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 2 356 025,63 рублей, в пользу ФИО12 Д.Ф. взысканы денежные средства по договору № <данные изъяты>, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части направления на ссудный счет ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 2 356 025,63 рублей, в части взыскания денежных средств в пользу истца не исполнено. Истец до настоящего времени производит платежи по кредитному договору, обеспеченного залогом квартиры, таким образом, погашает задолженность ООО «Компания Снег» перед ПАО «Сбербанк». ООО «Компания Снег» зарегистрировала право собственности на спорную квартиру, которая фактически оплачена истцом, в том числе за счет кредитных средств, до настоящего времени оплачивается ФИО13 Д.Ф. в рамках кредитного договора, ответчик не оплачивал указанную квартиру, в связи с чем истец полагает, что имеются основания для признания права собственности за ФИО1, как вносителем денежных средств по ее оплате.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Григорьев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо ОСБ «Банк Татарстан» № 8610 ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. От представителя Матавиной О.А. поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что нарушенное право истца уже получило судебную защиту.

Ответчик ООО «Компания Снег», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Снег» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья №

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его в собственность участнику долевого строительства по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру под условным №, расположенную в 3 подъезде на 13 этаже в блок секции В, общей проектной площадью 62,35 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 2 368 400 рублей сроком на 360 месяцев под 9,4% годовых на приобретение строящегося жилья - квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес> условный номер квартиры №

ФИО1 во исполнение договора участия в долевом строительстве жилья № произвел оплату стоимости квартиры ООО «Компания Снег» в размере 434 840 рублей за счет собственных средств, 2 368 400 рублей за счет кредитных средств.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве жилья №-П-24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Компания Снег» и ФИО1, расторгнут. С ООО «Компания Снег» в пользу ПАО «Сбербанк» на ссудный счет в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 2 356 025,63 рублей, в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору №-П-24 в размере 447 214,37 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы услуг представителя 15 000 рублей. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), в этой части принято новое решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 758,44 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Татарстан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки отменено, в указанной части принято новое решение о взыскании с ООО «Компания Снег» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о расторжении договора долевого участия в строительстве и о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 60 000 рублей, в остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

Также судом из материалов дела установлено, что до настоящего времени решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части направления на ссудный счет ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 2 356 025,63 рублей, в части взыскания денежных средств в пользу истца не исполнено.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Снег» является собственником объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый номер №, о чем имеется запись о регистрации №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Избранный истцом способ защиты не может восстановить его права, поскольку иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом не представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорную квартиру, так как решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Компания Снег» и ФИО1, расторгнут, данное решение вступило в законную силу, неисполнение ООО «Компания Снег» решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение ФИО1 до настоящего времени обязательств по кредитному договору не является основанием для признания права собственности на спорный объект недвижимости.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права также является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес> является предметом залога у ПАО «Сбербанк России», каких-либо договоров или иных оснований для возникновения права собственности на спорную квартиру истцом не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Компания Снег» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (кадастровый №), прекратив право собственности ООО «Компания Снег» на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес> <адрес> (кадастровый №) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.