Решение по делу № 2-206/2015 от 30.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Исетское                                26 июня 2015 г.

    Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. с участием заместителя прокурора Исетского района Крыловой Н.В. при секретаре Андроновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206-2015 по иску Захаровой М.Н. в своих интересах и в интересах Захаровой Е.А. к Санникову А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

                    У с т а н о в и л:

    Захарова М.Н. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах недееспособной дочери Захаровой Е.А. к Санникову А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. возвращаясь из отпуска домой, на <адрес> водитель Санников А.А. управляя автомобилем марки: <данные изъяты> с государственным номером №, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением Захаровой М.Н., в результате которого пассажирка автомобиля Захарова Е.А. получила телесные повреждения, причинившие ей моральный вред здоровью, в экстренном порядке поступила в ОБ № <адрес>. Захарова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в хирургическое отделение с рваной раной в области левого колена около <данные изъяты> см, ссадинами лица с диагнозом: «ушибленная рана левого коленного сустава, ссадины лица», направлена на лечение по месту жительства.

    Истец Захарова М.Н. получила телесные повреждения, причинившие моральный вред, ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в хирургическое отделение с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушибленные раны лобной части, ушибы мягких тканей лица, туловища, конечностей; закрытый перелом ребер слева и справа, перелом спинки носа, закрытый перелом подвздошной кости справа. С ДД.ММ.ГГГГ Захарова М.Н. находилась на лечении в БУ <адрес> больница»

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в инфекционном отделении <адрес> больницы, так как заразилась корью, находясь на лечении после ДТП. После ДТП состояние Захаровой М.Н. ухудшилось. Кроме материального ущерба истцу Захаровой М.Н. причинены нравственные страдания. Нос значительно деформирован, ухудшение слуха, зрения, обоняния и памяти.

    С ДД.ММ.ГГГГ не родственник ФИО19. приехал за дочерью Захаровой Е.А. и забрал ее на лечение по месту жительства, т.к. истец Захарова М.Н. и ее младшая дочь ФИО20 находились в тяжелом состоянии, для этого он напрокат взял автомобиль за <данные изъяты> рублей и на бензин израсходовал <данные изъяты>.

    После ДТП у Захаровой Е.А. состояние ухудшилось: нервные стрессы, страхи, бессонница, галлюцинации, тики, боязнь улицы, головные боли, остался шрам на колене.

    В связи с причинением физического вреда здоровью истец Захарова М.Н. утратила заработок на время нетрудоспособности, Долг за неуплату коммунальных услуг ЖКХ за период ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истец Захарова М.Н. ехала поездом из <адрес> на лечение по месту жительства, израсходовано <данные изъяты> (ж.д. билеты прилагаются). С ДД.ММ.ГГГГ Захарова М.Н. была вызвана в отдел полиции <адрес> для дачи показаний по делу, израсходовано <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Захарова М.Н. выехала в <адрес> для подачи искового заявления в суд, израсходовано <данные изъяты>. Захарова М.Н. и ее дочери проживают в селе - <данные изъяты>.от города, за продуктами и в больницу из-за отсутствия автомобиля приходилось ездить на автобусе, сумма по билетам - <данные изъяты>, стоимость лекарств <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> ФИО21. провел акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> №. За независимую экспертизу было уплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ за услугу эвакуатора <данные изъяты>» уплачено <данные изъяты>, чеки прилагаются.

    Таким образом, сумма потраченного материального ущерба истца Захаровой М.Н. составляет <данные изъяты>.

    На основании изложенного Захарова М.Н. просит взыскать сумму материального ущерба -<данные изъяты> и сумму морального вреда в своих интересах и в интересах дочери <данные изъяты>.

    Захарова М.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Судом было направлено требование об уточнении исковых требований по моральному вреду, так как сумма морального вреда указана на двоих, а также судом предложено представить доказательства в обосновании заявленных требований о взыскании материального ущерба. Запрос суда оставлен без ответа, хотя письмо получено. По повторному требованию суда, направленному телефонограммой, уточнить исковые требования по моральному вреду, Истцами направлено заявление об уточнении исковых требований. Захарова М.Н. просит взыскать моральный вред в своих интересах в сумме <данные изъяты> и в интересах дочери в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании истцы не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Санников А.А. иск признал частично, сам факт причинения вреда им признал. Однако считает, что истцами доказан материальный ущерб по проездным расходам (железнодорожным билетам), эвакуатору, признал расходы по лекарствам в сумме <данные изъяты>. Расходы по прокату автомобиля и бензину не признал, поскольку не ясно, кто понес эти расходы. Задолженность по коммунальным услугам, по мнению ответчика, с ДТП не связана, та как Захарова М.Н. находилась по больничному листу, который оплачивается. Упущенную выгоду из-за отсутствия автомобиля, получившего повреждения в ДТП- расходы на автобус для поездки за продуктами и лекарствами в город ответчик не признал, поскольку такая необходимость не доказана, истица с семьей проживает в населенном пункте, где продукты питания и лекарства должны быть. Стоимость экспертизы ответчик не признал, так как необходимости в этом не было. Ущерб за автомашину должна возмещать страховая компания, к ответчику такие требования не предъявлялись,а следовательно и расходы связанные с этим он нести не должен.

    Сумму морального вреда Санников А.А. считает завышенной, так как согласно заключениям экспертиз истице Захаровой М.Н. и ее дочери в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

    Прокурор Крылова Н.В. полагала иск в части материального ущерба удовлетворить частично, взыскать проездные расходы по железнодорожным билетам, а также автобус до <адрес> и обратно, расходы за лекарства и эвакуатор. Расходы по прокату автомобиля и бензина по смыслу искового заявления несла не истица, связь задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ДТП не доказана, также не представлено доказательств об отсутствии в поселке, где проживает Захарова М.Н. с семьей продуктов питания и лекарств и необходимость ехать за ними в город, нельзя также считать необходимыми расходы по проведению экспертизы автомашины, так как требования по возмещению ущерба за автомобиль Санникову не предъявляются. Требования о возмещении морального вреда, по мнению прокурора, подлежат удовлетворению, размер вреда определяет суд.

    Суд,заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск о взыскании материального ущерба удовлетворить частично. Суд считает доказанным ущерб по возмещению проездных расходов после лечения Захаровой М.Н. в связи с ДТП, возвращение домой ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приложенного билета составляет <данные изъяты>. Далее ДД.ММ.ГГГГ Захарова М.Н. вызывалась к следователю, что подтверждается протоколом допроса по уголовному делу.которое обозревалось в суде, стоимость билетов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> квитанции на сбор <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ предъявлены проездные расходы по подаче искового заявления, первоначально исковое заявление подавалось в ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость билетов туда и обратно <данные изъяты>., стоимость лекарств признана ответчиком в сумме <данные изъяты>. как предъявлено, стоимость эвакуатора подтверждается квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей. Всего стоимость перечисленных расходов составляет <данные изъяты>.

    Суд считает недоказанным, что расходы по прокату автомобиля, бензину несла истица, по смыслу искового заявления данные расходы нес отец дочери истицы Захаровой М.Н. Утрата заработка и образование в связи с этим долга по жилищно-коммунальным услугам также не доказано, упущенная выгода от повреждения автомобиля –расходы на автобус не подтверждены доказательствами такой необходимости. Ущерб за автомобиль в данном иске не предъявлен, следовательно, и необходимость таких расходов не подтверждается.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Суд считает, что моральный вред-физические и нравственные страдания в результате ДТП Захаровой Е.А. и Захаровой М.Н. были причинены.

    В материалах дела имеется приговор Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Санникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Санников А.А. управляя автомобилем модели <данные изъяты>, двигаясь на <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учтя дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля над своим транспортным средством, съехал правым колесом на правую по ходу движения обочину, где Санников А.А. не справился с управлением и автомобиль модели <данные изъяты> с номером государственной регистрации № занесло, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся навстречу ему по своей полосе движения со стороны <адрес> автомобилем модели <данные изъяты> с номером государственной регистрации «№» под управлением Захаровой М.Н.

    В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> Захарова М.Н. получила телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом костей носа и поверхностные раны лица, причинившие легкий вред здоровью как повлекшие его кратковременное расстройство; пассажир автомобиля <данные изъяты> с номером государственной регистрации «№» Захарова Е.А., сидевшая на заднем пассажирском сидении, получила телесные повреждения: рана левой коленной области и ссадины лица, причинившие легкий вред здоровью как повлекшие кратковременное его расстройство;

    Захарова М.Н. находилась на стационарном и амбулаторном лечении после ДТП, что подтверждается выписками из медицинских учреждений. Захарова Е.А. после ДТП была госпитализирована в хирургическое отделение Областной больницы № <адрес>. Суд учитывает особенности лица, которому причинен вред. Захарова Е.А. является инвалидом с детства, признана недееспособной.

    Суд не находит доказанной связь между ДТП и инфицированием Захаровой М.Н. корью в больнице, где она находилась после ДТП, источник инфекции не установлен. Данное обстоятельство истицей указано в обоснование степени морального вреда.

    Суд считает определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию Захаровой М.Н. и Захаровой Е.А. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> каждой. Суд учитывает степень причинения вреда, материальное положение ответчика, множественность исков, иск предъявлен к Санникову также Захаровой    А.А. Суд также учитывает обстоятельства причинения вреда, вред причинен по неосторожности.    Таким образом, в возмещение материального ущерба Захаровой М.Н. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.(расчет приводится выше). Все перечисленные выше расходы согласно представленных документов несла Захарова М.Н., что следует из представленных документов, подтверждающих эти расходы. Захарова Е.А. признана судом недееспособной, является инвалидом <данные изъяты> группы с детства, каких-либо материальных расходов, которые подлежат взысканию, не несла.

    На основании изложенного,    руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

                        Р е ш и л:

    Взыскать с Санникова А.А. в пользу Захаровой М.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>

    Взыскать с Санникова А.А. в пользу Захаровой М.Н. в возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>) рублей, в пользу Захаровой Е.А. – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Санникова А.А. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> от суммы материального ущерба, <данные изъяты> за неимущественный спор).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

            Судья                Устинова З.М.

        Копия верна: судья            Устинова З.М.