Решение по делу № 33-2584/2015 от 28.09.2015

Судья Куликова И.В.                     Дело №33-2584/2015

Докладчик Верюлин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                             29 октября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козиной Е.Г., Верюлина А.В.,

при секретаре судебного заседания Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Девятаева <данные изъяты> и представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Е.В. Фадеевой на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Девятаев С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование иска Девятаев С.С. указал на то, что с 24 февраля 2011 г. в отношении него осуществлялось уголовное преследование, и он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (превышение должностных полномочий) и частью первой статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление должностными полномочиями).

<дата> в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2014 г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность), на основании пункта 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от наказания за истечением сроков давности уголовной ответственности.

Этим же приговором он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.

Указывает, что в результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, не нашедшему подтверждения, ему причинены нравственные страдания, вызванные тем, что: в результате избранной меры пресечения он не имел возможности свободно передвигаться по территории Российской Федерации, выезжать на отдых с семьей; ухудшилось состояние его здоровья; факт возбуждения в отношении него уголовного дела был обнародован по телевидению; многие знакомые, стали негативно к нему относиться.

В связи с этим Девятаев С.С. просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. (т.д.1, л.д.1-8; т.д.2, 126-133).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июня 2015 г. предъявленный иск удовлетворен частично, и постановлено о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Девятаева С.С. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. (т.д.12, л.д.139-144).

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 августа 2015 г. постановлено о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в бюджет городского округа Саранск государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (т.д.2, л.д.174-175)

Девятаев С.С. подал апелляционную жалобу на решение суда, по существу ссылаясь на то, что присужденная компенсация морального вреда чрезмерно занижена (т.д.2, л.д.157-158).

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Фадеева Е.В. подала апелляционную жалобу на решение суда, просила его отменить, ссылаясь на то, что установление факта уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения, не может послужить безусловным основанием для компенсации морального вреда; истец не доказал факта причинения ему морального вреда, а вывод суда о наличии причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и ухудшением здоровья истца ничем не подтвержден; избранная в отношении истца мера пресечения не связана с изоляцией от общества, а за разрешениями на выезд за пределы района или республики истец к органам следствия не обращался (т.д.2. л.д.147-149).

В судебное заседание следователь Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Догоров А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец Девятаев С.С. поддержал поданную им апелляционную жалобу, возразив относительно апелляционной жалобы третьего лица, представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия – Общева Е.А. поддержала, поданную, представляемым ей ведомством апелляционную жалобу, возразив относительно апелляционной жалобы истца. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия – Фирсова Е.А. поддержала апелляционную жалобу представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, возразив относительно апелляционной жалобы истца Девятаева С.С. Представитель прокуратуры Республики Мордовия Каштанова Е.В. просила снизить размер, взысканной судом компенсации морального вреда.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, <дата> в Ковылкинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия поступил рапорт об обнаружении в действиях должностных лиц отдела судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.д.1, л.д.39).

<дата> по данному факту заместителем руководителя Ковылкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО10 возбуждено и принято к своему производству уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.д.1, л.д.41).

<дата> в отношении подозреваемого Девятаева С.С. (<данные изъяты> ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.д.1, л.д.40, 42).

<дата> Девятаеву С.С. по уголовному делу <№> предъявлено обвинение в совершении <данные изъяты> преступлений, предусмотренных частью первой статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (превышение должностных полномочий) и <данные изъяты> преступлений, предусмотренных частью первой статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление должностными полномочиями) (т.<адрес>, л.д.63-256).

Приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от <дата> Девятаев С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 285, частью первой статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено указанное в приговоре наказание.

Этим же приговором Девятаев С.С. оправдан в совершении нескольких эпизодов преступления, предусмотренного частью первой статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от <дата> приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от <дата> отменен, уголовное дело в отношении Девятаева С.С. возвращено Ковылкинскому межрайонному прокурору Республики Мордовия для устранения препятствий его рассмотрения судом (т.д.2, л.д.43-62).

<дата> Девятаеву С.С. снова предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 286, частью первой статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от <дата> уголовное дело по обвинению Девятаева С.С. снова возвращено Ковылкинскому межрайонному прокурору Республики Мордовия для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

<дата> Девятаеву С.С. снова предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 286, частью первой статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело дважды возвращалось Ковылкинским межрайонным прокурором Республики Мордовия в Ковылкинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для производства дополнительных следственных действий.

<дата> Девятаеву С.С. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 286, частью первой статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от <дата> Девятаев С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность), на основании пункта 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от наказания за истечением сроков давности уголовной ответственности (из приговора усматривается, что суд переквалифицировал преступные деяния Девятаева С.С. с части первой статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть первую статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Этим же приговором он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления (т.д.2, л.д.1-109).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от <дата> указанный приговор оставлен без изменения (т.д.2, л.д.111-114).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, участниками процесса не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Девятаев С.С., частично оправданный по приговору суда, имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учел заслуживающие внимания обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Размер присужденной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что присужденная компенсация морального вреда чрезмерно занижена, отклоняются.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Девятаев С.С. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем указанным приговором суда одновременно Девятаев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, размер присужденной компенсации морального вреда учитывает обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, связанные с его личностью.

Доводы апелляционной жалобы представителя следственного органа о том, что установление факта уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения, не может послужить безусловным основанием для компенсации морального вреда, как и доводы жалобы о том, что истец не доказал факта причинения ему морального вреда, отклоняются.

Как уже указывалось ранее, в силу закона моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежит возмещению. При этом факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности нашел подтверждение в суде.

В апелляционной жалобе представителем следственного органа обоснованно указано на то, что вывод суда о наличии причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и ухудшением здоровья истца ничем не подтвержден. Однако даже с учетом данных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, размер присужденной компенсации морального вреда соответствует степени страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его личных неимущественных прав незаконным привлечением к уголовной ответственности, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы представителя следственного органа о том, что избранная в отношении истца мера пресечения не связана с изоляцией от общества, а за разрешениями на выезд за пределы района или республики истец к органам следствия не обращался, также отклоняются.

Избранная в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде на длительный срок безусловно ограничивала права истца на свободу передвижения, и суд первой инстанции правомерно принял во внимание данное обстоятельство.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Девятаева ФИО14 и представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Е.В. Фадеевой - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                     Л.Д. Стариннова

Судьи                                 А.В. Верюлин    

                                         Е.Г. Козина