Решение по делу № 1-904/2021 от 29.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, защитника- адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, № рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с высшим образованием, женатого и имеющего № малолетних детей, не работающего, инвалида №, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.234, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, незаконно сбыл сильнодействующее вещество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут возле <адрес> по пр<адрес> <адрес> передал ФИО6 один пластиковый флакон медицинского препарата Мидриацил, с содержащимся внутри сильнодействующим веществом «Тропикамид» массой 15,06 грамм, не являющийся наркотическим средством или психотропным веществом.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 23 минуты возле <адрес> по пр. И<адрес> <адрес> передал ФИО7 один пластиковый флакон медицинского препарата Мидриацил, с содержащимся внутри сильно действующим веществом «Тропикамид» массой № грамм, не являющийся наркотическим средством или психотропным веществом.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 1 отдела УКОН МВД по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут, непосредственно после совершения сбыта двух пластиковых флаконов медицинского препарата Мидриацил, с содержащимся внутри сильнодействующим веществом «Тропикамид» массой № грамм ФИО1, ФИО6 и ФИО7 задержаны.

В ходе личного досмотра ФИО6, проведенного в период времени с 19 часов 16 минут по 19 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят один пластиковый флакон медицинского препарата Мидриацил.

В ходе личного досмотра ФИО7, проведенного в период времени с 19 часов 52 минут по 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят один пластиковый флакон медицинского препарата Мидриацил.

Он же, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта при себе в правом кармане надетой на нем спортивной кофты наркотическое средство растительного происхождения- каннабис (марихуана) общей массой № грамм вплоть до задержания его сотрудниками 1 отдела УКОН МВД по <адрес> возле <адрес> по пр. <адрес> <адрес> в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и изъятия наркотического средства при его личном досмотре, проведенной в период времени с 19 часов 31 минуты по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном сбыте сильнодействующего

вещества в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ при указанных в обвинении обстоятельствах незаконно сбыл своим знакомым ФИО7 и ФИО6 по одному флакону медицинского препарата Мидриацил, а также незаконно хранил при себе для собственного употребления изъятое сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг. при его личном досмотре наркотическое средство марихуану.

Наряду с признанием ФИО1 вины, его вина в незаконном сбыте сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказана полностью исследованными судом доказательствами.

Доказательствами вины ФИО1 являются:

-    показания свидетелей сотрудников полиции ФИО8, ФИО9 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в связи полученной оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотических средств и незаконному сбыту сильнодействующего вещества возле <адрес> по пр. <адрес> <адрес> были задержаны ФИО1, а также ФИО6и ФИО7, которым предположительно ФИО1 сбыл сильнодействующее вещество. При личном досмотре ФИО6 и ФИО7 у них были обнаружены и изъяты по одному флакону медицинского препарата Мидриацил, а у ФИО1- вещество растительного происхождения.

-    показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, из которых усматривается, что они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг. возле <адрес> по пр. <адрес> <адрес> ОРМ «Наблюдение», задержания и личном досмотре ФИО6 и ФИО7, у которых были обнаружены и изъяты по флакону медицинского препарата Мидриацил, и ФИО1, у которого в правом кармане спортивной кофты был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

-показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по <адрес> <адрес> они приобрели у ФИО1 по флакону медицинского препарата Мидриацил.

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются также:

-    акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение.

-    протокол личного досмотра от № проведенного в период времени с 19 час. 16 мин. по 19 час. 27 мин., в ходе которого у ФИО6 в правом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен пластиковый флакон с надписью «Мидриацил».

-    протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 19 час. 52 мин. по 20 час. 10 мин., в ходе которого у ФИО7, в правом кармане надетых на нем джинсовых брюках обнаружен пластиковый флакон с надписью «Мидриацил».

-    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым прозрачная жидкость объемом 15 мл и массой № грамм, находящаяся в полимерном флаконе, изъятом в ходе личного досмотра ФИО7, содержит в своем составе тропикамид и является сильнодействующим веществом.

-    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым прозрачная жидкость объемом 15 мл и массой № грамм, находящаяся в полимерном флаконе, изъятом в ходе личного досмотра ФИО6, содержит в своем составе тропикамид и является сильно действующим веществом.

-    протокол изъятия образцов для сравнительного исследования № согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с пальцев рук, ладоней и срезы ногтей.

-    заключение химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество, изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения- каннабисом (марихуаной), масса которого составляет № грамм. На ватном тампоне со смывами с пальцев рук и на ногтевых срезах ФИО1, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола- действующего начала каннабиса (марихуаны).

-    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" количество наркотического средства растительного происхождения марихуаны (каннабиса) весом 15,00 грамм относится к значительному размеру.

Сильнодействующим вещество «Тропикамид» соответственно массой № грамм согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Все приведенные выше доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценивает их с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора и находит их допустимыми и относимыми к рассматриваемым событиям, а также достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании указанных доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте сильнодействующего вещества в крупном размере и его действия в этой части суд квалифицирует по ч.З ст.234 УК РФ.

На основании указанных доказательств суд также приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и его действия в этой части суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется также в том, что он в неустановленное следствием время, в неустановленном месте у неустановленного лица, при не установленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения сильнодействующих веществ и желая этого, умышленно, незаконно приобрел с целью сбыта два пластиковых флакона медицинского препарата Мидриацил с содержавшимся внутри сильнодействующим веществом «Тропикамид» массой не менее 30,11 грамма.

Он же, ФИО1, органом предварительного следствия обвиняется также в том, что в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, при не установленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере

4

обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуану) общей массой 15,0 грамм.

Суд исключает из обвинения подсудимому ФИО1 по ч.З ст.234 УК РФ диспозитивный признак «незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом в крупном размере», а из обвинения ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ- диспозитивный признак "незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере" по следующим основаниям.

Согласно ст. 73 УПК РФ по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, и иные обстоятельства.

Упомянутые выше обстоятельства, в частности время, место, способ совершения преступления применительно к диспозитивному признаку ч,1 ст.228 УК РФ "незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере" и диспозитивному признаку ч.З ст.234 УК РФ «незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом», не установлены.

Отсутствие, в частности, данных о времени совершения действий по приобретению сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, а также по приобретению наркотического средства в значительном размере без цели сбыта не позволяет решить вопрос о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за данные деяния с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

Указанная в обвинительном постановлении дата «21.04.2021г.» является датой изъятия сильнодействующего вещества и наркотического средства, а не датой их незаконного приобретения подсудимым.

В силу ст. ст. 299, 307 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, а описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Какие-либо доказательства, на основании которых суд мог бы достоверно установить время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 в целях сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, а также установить время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения им без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, стороной обвинения не представлены.

Сам орган следствия в обвинительном заключении указал на то, что ФИО1 сильнодействующее вещество, а также наркотическое средство приобретены в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, при не установленных следствием обстоятельствах. А это указывает на не установление органом следствия обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, применительно к признаку незаконного приобретения в целях сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом и к признаку незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно положениям ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут

быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Представленные стороной обвинения и приведенные в обвинительном постановлении доказательства свидетельствуют лишь о незаконном сбыте подсудимым сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, а также в незаконном хранении им без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и учитывает при назначении вида и размера наказания наличие у подсудимого троих малолетних детей.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном сбыте сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является инвали<адрес> группы, имеет семью, которая признана многодетной и состоит на учете в Управлении социальной защиты МО «<адрес>» для предоставления мер социальной поддержки, имеет на иждивении престарелую мать ФИО12 (78 лет), страдающая ИБС, стенокардией напряжения 3 ФК, гипертонической болезнью 3 степени, сахарным диабетом 2 тип, перенесшая коронарное шунтирование, и эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание и учитывает их при определении ему вида и размера наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, не установлены.

С учетом наличия упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.228 и ч.З ст.234 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При наличии упомянутых выше смягчающих обстоятельств и отсутствия

отягчающих обстоятельств суд не находит оснований для мотивированного вывода о невозможности исправления подсудимой ФИО13 путем назначения, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ такого вида наказания, как штраф.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В этих целях, как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

С учетом материального и семейного положения подсудимого и наличия упомянутых выше смягчающих обстоятельств суд находит необходимым назначить ему наказание в виде №. по ч.З ст.234 УК РФ и в размере № по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом фактического задержания ФИО1 с 21 по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. смягчить ему наказание в виде штрафа.

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для оснований для полного освобождения подсудимого от штрафа назначенного ему в качестве основного наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.б ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.З ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде №;

-по ч.З ст.234 УК РФ в виде №

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде №

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом фактического задержания ФИО1 с № №), нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. смягчить ему наказание в виде №.

№ №

В связи с назначением наказания в виде штрафа меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и

освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства- наркотическое средство растительного происхождения- марихуану (каннабис), марлевые тампоны со смывами с пальцев рук, ладоней ФИО1, сданные в камеру хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, а телефон марки «Ксиоми»- возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения

Судья Адзиев М.М.