Решение по делу № 33-7150/2017 от 11.04.2017

Судья Г.Ф. Аюпова Дело № 33-7150/17

Учёт № 132 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Гильманова частную жалобу представителя истца А.М. Галимзянова –
Р.В. Царева на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 марта 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление А.М. Галимзянова к САО «ВСК» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истца А.М. Галимзянова – Р.В. Царева в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.М. Галимзянов обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 25 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Opel Insignia», государственный регистрационный знак ...., находившегося в момент ДТП под управлением истца, автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ...., находившегося в момент ДТП под управлением Г.А. Байрамова.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «Opel Insignia» получил механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен водитель Г.А. Байрамов.

Риск гражданской ответственности истца застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК».

Истец просил взыскать с ответчика САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в сумме 94786,18 рублей, неустойку в размере 70406,04 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещался.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ходатайствовал об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, утверждая, что поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судом вынесено определение в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе представитель истца А.М. Галимзянова – Р.В. Царев ставит вопрос об отмене определения суда, считая, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось, поскольку обязательный порядок досудебного урегулирования спора, установленный пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом был соблюден в полном объеме.

Истец А.М. Галимзянов в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель истца А.М. Галимзянова – Р.В. Царев в суде апелляционной инстанции частную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Представитель акционерного общества страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя истца А.М. Галимзянова – Р.В. Царева, поддерживающего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление А.М. Галимзянова без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом исходил из того, что на момент подачи искового заявления 09 января 2017 года для данной категории споров был установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем подачи страховщику заявления, содержащего требования о страховой выплате, и претензии при наличии разногласий между сторонами, который, по мнению суда, истцом не был соблюден, поскольку им к претензии не приложено экспертное заключение независимого эксперта.

Между тем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, не основанными на материалах дела и норм действующего законодательства.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Как следует из материалов настоящего дела, А.М. Галимзяновым 1 ноября 2016 года ответчику было направлено заявление, по которому страховщик признал событие страховым и выплатил страховое возмещение в размере 305216 рублей 82 копеек, а 26 января 2017 года представил претензию, по которой ответчик доплатил страхове возмещение 30 января 2017 года в размере 24425 рублей.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абзацем 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюден, указанные нормы закона содержат требования об обязательном направлении претензии страховщику, что истцом было сделано.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора у суда не имелось.

В связи с этим обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 марта 2017 года по данному делу отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению А.М. Галимзянова к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в установленном законом порядке.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судья