Решение по делу № 2-4248/2023 от 29.08.2023

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-004621-84

Дело № 2-4248/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года     г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре судебного заседания Ноздрине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дятловой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-ПМ» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дятлова О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-ПМ» (далее - ООО «СТАНДАРТ-ПМ») о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Дятлова О.В. указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ при получении пенсии с нее удержан долг за коммунальные платежи в размере № руб. и исполнительский сбор в размере № руб. Данная сумма взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. О наличии решения, задолженности за коммунальные платежи она узнала только ДД.ММ.ГГГГ при получении пенсии в городе <Адрес>. Она не уклонялась от получения судебного приказа, не злоупотребляла своими процессуальными правами, поскольку копию судебного приказа по адресу регистрации: <Адрес> не получала, несмотря на то, что проживает по адресу регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном приказе указано о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, однако с ДД.ММ.ГГГГ она не имеет отношения к жилому помещению по адресу: <Адрес> поскольку не проживает в нем, не прописана по указанному адресу. На момент обращения ООО «СТАНДАРТ-ПМ» с заявлением о выдаче судебного приказа собственником указанного жилого помещения не являлась, жилое помещение продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ другому лицу. Задолженности по оплате коммунальных платежей на момент продажи жилого помещения не имелось. Полагает, что ООО «СТАНДАРТ-ПМ», обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, не предприняло мер для установления надлежащего ответчика, предоставило в суд недостоверную информацию как о должнике, так и о сумме задолженности, тем самым введя суд в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, который полностью отменен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. Определение о повороте от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным листом направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действия ООО «Стандарт-ПМ» по обращению в суд с заявлением о взыскании чужой задолженности привели к списанию денежных средств с единственного ее дохода – пенсии, повлекли для нее наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий, что выразилось в обострении сердечно-сосудистых заболеваний, обострении головных болей. Она испытала сильный стресс, списанием денежных средств также причинены нравственные страдания, переживания. С ДД.ММ.ГГГГ года она вынуждена доказывать отсутствие своей вины, тратить личное время, средства для обращения за юридической помощью. Полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 3000 рублей является соразмерной последствиям нарушения ее прав, соответствует требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.54).

Истец направила в суд письменное ходатайство об удовлетворении ее исковых требований, о рассмотрении дела без ее участия (л.д.37).

Исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства по делу №, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Это правило служит процессуальной гарантией соблюдения процессуальных прав должника, в том числе права возражать относительно требований взыскателя.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (часть 2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (часть 3).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из материалов дела, ООО «СТАНДАРТ- ПМ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении в отношении Дятловой О.В. судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в заявлении в качестве места жительства должника адрес: <Адрес> (л.д.46).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Дятловой О.В. в пользу ООО «СТАНДАРТ- ПМ» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.(л.д.9, 48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Васениной К.А. на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.24). С должника в рамках исполнительного производства взыскано № руб. (л.д.25).

Согласно базе данных получателей пенсий и социальных выплат в Пермском крае Дятлова О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии по старости в ОСФР по Кировской области (л.д. 26).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Пермскому краю истец зарегистрированной на территории Пермского края не значится (л.д. 39).

Согласно выписке из ЕГРП Дятлова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>, право собственности истца на жилое помещение по адресу: <Адрес> прекращено с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Узнав о наличии судебного приказа, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением об его отмене.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д.10). Исполнительное производство в отношении Дятловой О.В. окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-оборот).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «СТАНДАРТ - ПМ» в пользу Дятловой О.В. взысканы денежные средства в размере № руб. в связи с фактическим удержанием указанной суммы службой судебных приставов при исполнении судебного приказа (л.д.11,12).

Согласно абзацу первому части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия ООО «СТАНДАРТ-ПМ», обратившегося к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, нельзя считать неправомерными, принимая во внимание также факт того, что до ДД.ММ.ГГГГ истец являлась собственником спорного жилого помещения, в связи с чем обязана была нести бремя по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг за общее имущество.

Реализация ответчиком своего права на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не свидетельствует о причинении истцу вреда, а использование данного способа защиты права не является противоправным.

Дятлова О.В. воспользовалась своим правом на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для отмены и поворота его исполнения. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, причинения истцу нравственных, физических страданий суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать Дятловой О.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «СТАНДАРТ-ПМ» о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб., что согласно положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Дятловой О.В. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-ПМ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.