Решение по делу № 2-74/2023 (2-818/2022;) от 15.12.2022

Мотивированный текст решения составлен 27.02.2023 г.

УИД: 66RS0031-01-2022-001283-37

Дело № 2-74/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                               «22» февраля 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панфиленко Артему Владимировичу, Бурцевой Ирине Владимировне и Панфиленко Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Панфиленко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 26.02.2012 г. между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в возобновляемой кредитной линией, с предоставлением кредитной карты и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Процентная ставка по кредиту составила 17,9% годовых. Согласно Условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется путем пополнения счета карты не позднее пяти календарных дней с даты формирования отчета по карты. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 35,8% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа, размер которого рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной в соответствии с тарифами Банка, которая включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы задолженности. По данному договору имеется задолженность, которая за период с 04.05.2022 г. по 06.12.2022 г. составляет 42 837 руб. 70 коп., в том числе: 37 994 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 4 843 руб. 70 коп. – просроченные проценты. По сведениям, имеющимся у Банка, заемщик ФИО6 умерла, а её наследником, принявшим наследство, может являться Панфиленко А.В., с которого Банк просит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по государственной пошлине 1485 руб. 14 коп. При установлении иных наследников, взыскать с них данную задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от 19.01.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бурцева И.В. и Панфиленко В.В. (л.д. 68).

Ответчики Панфиленко А.В., Бурцева И.В. и Панфиленко В.В. в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, извещены по месту регистрации, сведения о рассмотрении дела размещены на интернет-сайте суда.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, дело рассмотрено при данной явке лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2012 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 по заявлению последней был заключен кредитный договор №, с возобновляемым кредитным лимитом, под 17,9% годовых (л.д. 9-10).

Погашение кредита было предусмотрено ежемесячными платежами, не позднее 20 дней с даты формирования отчета, но не менее минимального ежемесячного платежа (л.д. 9, 16-18).

Ответчик воспользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-26).

Согласно расчету Банка, задолженность по кредитному договору составляет за период с 04.05.2022 г. по 06.12.2022 г. 42 837 руб. 89 коп., в том числе: 37 994 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 4 843 руб. 70 коп. – просроченные проценты (л.д. 27-30).

Указанный расчет суд полагает верным, он принимается судом.

Заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется выписка из акта о смерти (л.д. 58).

Выпиской из наследственного дела, представленного нотариусом <адрес> ФИО8, подтверждается, что наследником умершего является Панфиленко А.В., который обратился с заявлением о принятии наследства ФИО7 (л.д. 61).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, в силу положений ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 входит: 1/8 доля в праве на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость данной доли 121 667 руб. 75 коп. (л.д. 61).

Суд принимает данную стоимость наследственного имущества, которая никем не оспорена.

Наследником, является Панфиленко А.В.

Иные наследники за наследством не обращались, сведений о принятии ими наследства вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Учитывая сумму иска в размере 42 837 руб. 89 коп., достаточность наследственного имущества, имеются основания для взыскания указанной задолженности за счет наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В абзаце 3 пункта 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Недобросовестного поведения истца по делу не установлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению за счет наследника Панфиленко А.В., принявшего наследство ФИО6

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 485 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панфиленко Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Панфиленко Артем Владимировича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) в счет задолженности по кредитному договору от 26.06.2012 г. № № за период с 04.05.2022 г. по 06.12.2022 г.: 42 837 руб. 89 коп., в том числе: 37 994 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 4 843 руб. 70 коп. – просроченные проценты. А всего взыскать 44 323 руб. 03 коп. (Сорок четыре тысячи триста двадцать три рубля три копейки).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья городского суда                                                             В.Н. Яковлев