Решение по делу № 33-4808/2020 от 16.04.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Русанов Р.А.         Дело № 33-4808/2020

24RS0046-01-2019-004038-30

2.169

06 мая 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего            Крятова А.Н.,

судей                        Маркатюк Г.В., Русанова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя истца Шуманского Е.В. – Клещина Д.С. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2020 года по гражданскому делу по иску Шуманского Егора Владимировича к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шуманский Е.В. обратился в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда,

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2019 года исковые требования Шуманского Е.В. были частично удовлетворены.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 января 2020 года вышеуказанное решение суда изменено в части и постановлено:

«Решение Свердловского районного суда города Красноярска от 11 ноября 2019 года изменить в части.

Определить ко взысканию с АО «Фирма «Культбыстрой»» в пользу Шуманского Егора Владимировича стоимость устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве от 24.03.2014 года №№ в размере 83460 рублей, неустойку за период с 7 июля 2019 года по 22 октября 2019 года в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, на оформление нотариальной доверенности 1700 рублей, штраф в размере 47230 рублей, с учетом чего общую сумму взыскания определить в размере 168 390 рублей.

Определить ко взысканию с ООО «Новый город» в пользу Шуманского Е.В. неустойку за период с 23 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% цены выполненной работы в размере 834,3 рубля за каждый день, но не более 83460 рублей.

Определить ко взысканию с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ООО «Прогресс» расходы по оплате экспертизы в размере 33000 рублей.

Решение в части взыскания с Шуманского Егора Владимировича в пользу ООО «Прогресс» расходов по оплате услуг эксперта, проводившего судебную строительно-техническую экспертизу в размере 4540 рублей 80 копеек отменить.

Определить ко взысканию с АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4547 рублей 80 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Клещина Д.С. - без удовлетворения».

Вместе с тем, в резолютивной части апелляционного определения от 27 января 2020 года допущена описка в наименовании ответчика, поскольку в третьем абзаце указано ООО «Новый город», вместо «АО «Фирма «Культбытстрой»».

Судебная коллегия, проверив апелляционное определение, обсудив вопрос о возможности рассмотрения вопроса об исправлении описки в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, считает необходимым исправить допущенную в апелляционном определении описку в наименовании ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в резолютивной части апелляционного определения ошибочно указала наименование ответчика ООО «Новый город», тогда как в действительности ответчиком является АО «Фирма «Культбытстрой»».

Принимая во внимание допущенную описку, судебная коллегия считает необходимым исправить её в резолютивной части апелляционного определения, указав в третьем абзаце «АО «Фирма «Культбытстрой»».

Вместе с тем, указание заявителя о наличии во втором абзаце резолютивной части описки в части отсутствия указания на размер компенсации морального жалобы и невозможность в связи с этим исполнения исполнительного листа, судебной коллегией не принимается, поскольку в апелляционным определением решение суда первой инстанции изменено только в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов и неустойки, а в остальной части решение суда оставлено без изменения, в том числе и в части размера компенсации морального вреда, взысканной судом первой инстанции в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исправить допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2020 года описку в наименовании ответчика в третьем абзаце резолютивной части указанием «АО «Фирма «Культбытстрой»» вместо ООО «Новый город».

В удовлетворении заявления представителя истца Шуманского Е.В. – Клещина Д.С. об исправлении описки во втором абзаце резолютивной части в виде отсутствия указания на размер компенсации морального жалобы в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2020 года отказать.

Председательствующий:    

Судьи: