Решение по делу № 33-12865/2022 от 29.07.2022

Судья Зыбунова Е.В.                                                                               № 33-12865/2022

                                                                                                   учёт № 143г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2022 года                                                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Курмашевой Р.Э.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яруллиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу Дудичева А.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 октября 2006 года, которым постановлено:

прекратить право собственности Алексеевой Т.В. на домовладение .... по <адрес>, приобретённое по договору купли-продажи ? доли от 20 декабря 1996 года и договору купли-продажи ? доли от 27 декабря 1996 года.

Признать исполненными договоры о совместном строительстве жилого дома .... по <адрес>, заключенные между Алексеевой Т.В. и Нигметзяновым Э.А. 4 ноября 1997 года, Алексеевой Т.В. и Новоселовой Е.И. 1 июля 1997 года, Алексеевой Т.В. и Газизовым А.А. 19 августа 1998 года, Алексеевой Т.В. и Беловым Г.А. 17 января 1997 года, Алексеевой Т.В. и Зотовой А.М. 25 июля 1997 года.

Признать право собственности за Нигметзяновым Э.А. на квартиру .... жилого дома .... по <адрес> общей площадью 355,5 кв.м, в том числе жилой площадью 128,2 кв.м.

Признать право собственности за Новоселовой Е.И. на квартиру .... жилого дома .... по <адрес> общей площадью 355,7 кв.м, в том числе жилой площадью 123,9 кв.м.

Признать право собственности за Газизовым А.А. на квартиру .... жилого дома .... по <адрес> общей площадью 358 кв.м, в том числе жилой площадью 122,7 кв.м.

Признать право собственности за Зотовой А.М. на квартиру .... жилого дома .... по <адрес> общей площадью 357,8 кв.м, в том числе жилой площадью 130,1 кв.м.

Признать право собственности за Беловым Г.А. на квартиру .... жилого дома .... по <адрес> общей площадью 370,6 кв.м, в том числе жилой площадью 122,2 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Нигметзянов Э.А., Новоселова Е.И., Газизов А.А., Зотова А.М. и Белов Г.А. обратились к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Алексеевой Т.В. с иском о признании права собственности на самовольную постройку, признании договоров о совместном строительстве исполненными и прекращении права собственности.

В обоснование заявленного требования истцы указали, что в 1997-1999 годах они совместно с Алексеевой Т.В. участвовали в строительстве 6-квартирного трёхэтажного жилого дома .... по <адрес> путём вложения в его строительство собственных денежных средств с условием последующего распределения квартир между ними.

Строительство жилого дома, которое завершено в 1999 году, осуществлялось Алексеевой Т.В., квартиры между участниками строительства распределены, соответственно, договоры о совместном строительстве исполнены. Жилой дом оснащён всеми необходимыми коммуникациями, с 1999 года по настоящее время истцы проживают в распределённых им квартирах.

Однако земельный участок для строительства указанного жилого дома уполномоченным органом предоставлен не был. Строительство объекта осуществлялось не по утверждённому проекту и в отсутствие разрешения на строительство. После завершения строительства жилой дом в эксплуатацию не сдан.

Возведённый истцами жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и муниципальное учреждение «Администрация Вахитовского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани не возражают против узаконения жилого дома и предоставления земельного участка под жилым домом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили признать договоры о совместном строительстве, заключенные с Алексеевой Т.В., исполненными, признать право собственности за Нигметзяновым Э.А. на квартиру .... площадью 355,5 кв.м, в том числе жилой площадью 128,2 кв.м, за Новоселовой Е.И. на квартиру .... площадью 355,7 кв.м, в том числе жилой площадью 123,9 кв.м, за Газизовым А.А. на квартиру .... площадью 358, кв.м, в том числе жилой площадью 122,7 кв.м, за Зотовой А.М. на квартиру .... площадью 357,8 кв.м, в том числе жилой площадью 130,1 кв.м, за Беловым Г.А. на квартиру .... площадью 370,6 кв.м, в том числе жилой площадью 122,2 кв.м., расположенные в жилом доме .... по <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Нигметзянова Э.А., Новоселовой Е.И., Газизова А.А., Зотовой А.М., Белова Г.А. – Морозов Н.В. заявленные требования поддержал.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального учреждения «Администрация Вахитовского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Ганеева Р.В. иск не признала.

Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Дудичев А.Н. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку возведён на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, без получения на это необходимых согласований, разрешений, а также с нарушением градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил. Эксплуатация данного жилого дома нарушает права истца и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу повреждения и уничтожения имущества. Кроме того, при строительстве спорного жилого дома нарушены требования к инсоляции, что влечёт сильное затемнение жилого дома и земельного участка, принадлежащих истцу, соответственно, создается угроза его жизни и здоровью, а также членов его семьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Нигметзянов Э.А., Новоселова Е.И. и их представитель Нигматуллина Д.Р., представлявшая также интересы Газизова А.А., возражали против доводов апелляционной жалобы, представили письменные возражения.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договоров купли-продажи от 20 декабря 1996 года и от 27 декабря 1996 года Алексеевой Т.В. на праве собственности принадлежал жилой дом .... по <адрес>, который в последующем был снесён.

Из материалов дела следует, что 17 января 1997 года, 25 июля 1997 года, 1 июля 1997 года, 19 августа 1998 года, 4 ноября 1997 года между Алексеевой Т.В. и Беловым Г.А., Зотовой А.М., Новоселовой Е.И., Газизовым А.А., Нигметзяновым Э.А. соответственно заключены договоры о совместной деятельности, в соответствии с которым Алексеева Т.В. обязалась построить жилой дом, состоящий из шести квартир, находящийся по <адрес>, из своего или давальческого материала общей полезной площадью 1900 кв.м с гаражом, сауной и подвалами, а Нигметзянов Э.А., Новоселова Е.И., Газизов А.А., Зотова А.М. и Белов Г.А. - оплатить свои доли в строительстве данного жилого дома по фактически произведённым затратам на основании представленного Алексеевой Т.В. документального подтверждения расходов по возведению дома или по договорной цене.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 222, 235, 236, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требование о прекращении права собственности Алексеевой Т.В. на жилой дом .... по <адрес>, принадлежавший ей на основании договоров купли-продажи от 20 и 27 декабря 1996 года, подлежит удовлетворению, поскольку само домовладение в ходе строительства нового жилого дома снесено силами самой Алексеевой Т.В. и в заявлении, адресованном на имя главы администрации Вахитовского района города Казани от 1 декабря 1999 года, от права пользования земельным участком под домовладением она отказалась в пользу застройщиков.

При удовлетворении требований истцов о признании заключенных между ними и Алексеевой Т.В. договоров о совместном строительстве жилого дома .... по <адрес> исполненными суд принял во внимание то, что жилой дом по факту возведён и расчёт между сторонами произведён.

Учитывая то, что истцы принимали участие в строительстве самовольной постройки путём внесения денежных средств, земельный участок будет им предоставлен в установленном законом порядке, суд признал за истцами право собственности на квартиры, расположенные в жилом доме .... по <адрес>.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (часть 1).

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

Как разъяснено в пункте 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия считает, что в данном случае обжалуемым решением суда о прекращении права собственности на жилой дом, признании договоров о совместном строительстве жилого дома исполненными и признании за права собственности на самовольную постройку вопрос о правах и обязанностях Дудичева А.Н. не разрешён.

Довод апелляционной жалобы о возведении спорного жилого дома на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения необходимых согласований и разрешений, не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

При этом исполнительными комитетами решение суда не обжалуется.

Что же касается доводов апелляционной жалобы о нарушении при строительстве спорного жилого дома требований к инсоляции, соответственно, о создании угрозы его жизни и здоровью, а также членов его семьи, то заявитель не лишён права обратиться в суд с самостоятельным иском об устранении нарушении его прав.

Более того, из пояснений участников процесса в суде апелляционной инстанции установлено, что Дудичев А.Н. данным правом воспользовался и обратился в суд с соответствующим иском.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Дудичева А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 1 (часть 4), 327, 328 (пункт 4), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Дудичева А.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 октября 2006 года оставить без рассмотрения по существу.

        Определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2022 года.

    Председательствующий                                                                  Р.Э. Курмашева

    Судьи                                                                                                  З.Ш. Бикмухаметова

                                                                                                               Л.Ф. Митрофанова