Решение от 15.12.2021 по делу № 1-151/2021 от 03.08.2021

УИД №

Уголовное дело №

                     П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2021 года         ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Четвериковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО7,

подсудимых Кузнецова Александра Александровича, Бабахова Дениса Евгеньевича,

защитников: адвоката ФИО9, предъявившей удостоверение № и ордер №Ф-131122 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение № и ордер №Ф-131131 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

КУЗНЕЦОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (с приговорами Моршанского районного суда <адрес> от 07.04.2011г. и 24.04.2011г. (судимости по которым погашены)), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев 7 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

БАБАХОВА ДЕНИСА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, со слов работающего по устным договорам, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Кузнецов А.А. и Бабахов Д.Е. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Кузнецов А.А. и Бабахов Д.Е. находились рядом со зданием, состоящим на балансе Мичуринского филиала по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», расположенным по адресу: <адрес>. В это же время Кузнецов А.А., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного материального обогащения, вступил в преступный сговор с Бабаховым Д.Е., и они решили совместно совершить кражу имущества лома металла из недействующего здания Мичуринского филиала по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». Осуществляя свой преступный замысел, направленный на обнаружение и хищение лома металла из здания Мичуринского филиала по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», действуя совместно и согласованно, Кузнецов А.А. и Бабахов Д.Е., воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения тайного хищения лома металла, разбили окно в недействующем здании Мичуринского филиала по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, через которое незаконно проникли внутрь помещения Мичуринского филиала по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». Продолжая свой преступный замысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, Кузнецов А.А. и Бабахов Д.Е., находясь в здании, обнаружили в нем: 4 холодильника отечественного производства торговых марок «Саратов КШ-140» и «Памир-5», 1 стиральную машину отечественного производства торговой марки «Чайка-5» и газовую колонку отечественного производства, продолжая свои преступные действия, Кузнецов А.А. и Бабахов Д.Е. руками выломали 4 электродвигателя из холодильников «Саратов КШ-140» и «Памир 5» отечественного производства, 1 электродвигатель из стиральной машины «Чайка-5» отечественного производства, 1 радиатор от газовой колонки отечественного производства, а затем поочередно вынесли их через разбитое окно здания на улицу. После чего, действуя совместно и согласованно, Кузнецов А.А. и Бабахов Д.Е. сложили похищенные ими двигатели и радиатор в заранее принесенную с собой полимерную сумку, тем самым совершив кражу лома металла меди общим весом 19 килограмм на общую сумму 7410 рублей, которым распорядились по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Кузнецов А.А. и Бабахов Д.Е. причинили Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» материальный ущерб на общую сумму 7410 рублей.

Подсудимые Кузнецов А.А. и Бабахов Д.Е. каждый с обвинением согласились, свою вину в совершенном преступлении признали полностью и каждый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения им судом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределов обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайства подсудимых являются осознанными и добровольными, заявлены своевременно, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии защитников, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также учитывая, что представитель потерпевшего ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ФИО4 в своем заявлении в адрес суда и государственный обвинитель не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий и в настоящее время Бабахов Д.Е. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Учитывая требования п.3 ч.1 ст.196 УПК РФ, судом была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого Кузнецова А.А.

<данные изъяты>

Выводы экспертов достаточно убедительны и аргументированы, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правильности и объективности. С учетом изложенного суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемого деяния подсудимый Кузнецов А.А. являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия как подсудимого Кузнецова А.А., так и подсудимого Бабахова Д.Е., каждого:

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимым Кузнецову А.А. и Бабахову Д.Е., суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание Кузнецову А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

В силу ст.67 УК РФ при назначении подсудимым Кузнецову А.А. и Бабахову Д.Е. наказания, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимые Кузнецов А.А. и Бабахов Д.Е. каждый совершили умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, уйти от ответственности не пытались, представитель потерпевшего не настаивала на строгом наказании, материальных претензий не имеет.

Исследуя данные о личности подсудимого Бабахова Д.Е. суд установил, что Бабахов Д.Е. ранее не судим (л.д. 104), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.105), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.107), на диспансерном учете в Моршанский филиал ГБУЗ «ТОКПД» не состоит (л.д.111), согласно сообщению военного комиссара <адрес>, Моршанского и <адрес>ов Бабахов Д.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ВС РФ, участия в боевых действиях не принимал, государственных наград не имеет, сведениями о контузии, ранении и других травмах ВК не располагает, на воинском учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной Бабахова Д.Е. (л.д. 33), суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым Бабаховым Д.Е. судом, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого Бабахова Д.Е., не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого Бабахова Д.Е. на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, категории преступления, суммы ущерба, причиненного преступлением, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Бабахову Д.Е. наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с применением ст.73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на Бабахова Д.Е. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому Бабахову Д.Е. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание Бабахову Д.Е. следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения дела, освобождения Бабахова Д.Е. от уголовной ответственности, у суда не имеется.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду назначения Бабахову Д.Е. условного наказания оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Наряду с этим, принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также отсутствие у него судимостей и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Бабахову Д.Е. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исследуя данные о личности подсудимого Кузнецова А.А. суд установил, что Кузнецов А.А. ранее судим (л.д.122-125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, не работает (л.д.126), на диспансерном учете в Моршанский филиал ГБУЗ «ТОКПД» не состоит (л.д.139), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.141), согласно сообщению военного комиссара <адрес>, Моршанского и <адрес>ов Кузнецов А.А. на воинском учете не состоит, по документам не значится (л.д.143).

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной Кузнецова А.А. (л.д. 30), суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым Кузнецовым А.А., состояние его здоровья, судом, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Наряду с этим, судом принимается во внимание, что Кузнецов А.А., имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся, в том числе, к категории тяжких, по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающих состояние здоровья подсудимого на момент постановления приговора, суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, категории преступления, суммы ущерба, причиненного преступлением, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Кузнецову А.А. наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, полагая, что при условном осуждении и замене наказания принудительными работами, с учетом вышеуказанных обстоятельств, исправление подсудимого невозможно.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому Кузнецову А.А. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Кузнецова А.А. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Кузнецову А.А. положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Оснований для прекращения дела, освобождения Кузнецова А.А. от уголовной ответственности у суда не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание его социальное положение, суд считает возможным не применять к Кузнецову А.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении подсудимому Кузнецову А.А. наказания суд принима░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.70 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ (░.░.82, 83, 84, 85).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 303-304, 308-309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░5, - ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░