Решение по делу № 2-2345/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-2345/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                         20 июня 2019 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Валентины Николаевны к ООО «Электро-Лайн» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику, в обоснование указав, что (дата) между истцом и ООО "Электро-Лайн" (ИНН №... ОГРН №..., дата регистрации - (дата)) был заключен трудовой договор, истец была принята на работу на должность специалист отдела маркетинга.

Для исполнения трудовых обязанностей истцу был передан сотовый телефон марки SamsungDUOS с корпоративной сим-картой "Мегафон" (дата).

(дата) истцу была предъявлена задолженность по указанной сим-карте в размере 59 948 рублей 04 копейки. Из-за этого истца заставили написать объяснительную по этому поводу, в первой половине дня. Вследствие данных действий, во второй половине дня истец написала заявление на увольнение по собственному желанию и была уволена этим же днем.

Впоследствии истцом была направлена соответствующая претензия в ООО "Электро-Лайн", однако, на требования истца поступил немотивированный отказ, в связи с чем истец запросила информацию по поводу задолженности, а также её соответствующую и полную детализацию. На что от ответчика также пришел отказ от (дата) исх. №..., мотивированный тем, что истец была проинформирована о наличии задолженности.

Истцом также был направлен Запрос в ПАО " Мегафон", получена детализация оказанных услуг абонентского номера №... за период с (дата) по (дата).

В связи с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, истец просит суд:

1. Обязать ООО "Электро-Лайн" предоставить истцу все необходимые и достаточные документы, подтверждающие детализированный расчет по данной задолженности, а вследствие осуществления достоверного расчета, установить, что задолженность по мобильной связи отсутствует в полном объеме;

2. Взыскать с ООО "Электро-Лайн" в пользу истца денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, в порядке и сроках, установленных законодательством РФ;

3. Взыскать с ООО "Электро-Лайн" в пользу истца денежную сумму в размере 16 500 рублей 00 копеек, уплаченную за расходы на оказание юридических услуг, в порядке и сроках, установленных законодательством РФ.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенностям Рыбаков В.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, поскольку ответчик не нарушал прав истца, все документы, запрошенные истцом были ей выданы своевременно и в полном объеме. Иск о взыскании материального ущерба до настоящего времени к истцу не предъявлялся ответчиком.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с (дата) на основании трудового договора, заключенного между сторонами (дата)

Согласно данному договору, а также приказу о приме на работу истец была принята на должность специалиста отдела меркетинга ООО «Электро-Лайн», с испытательным сроком 2 месяца.

(дата) истец была уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, на основании заявления истца от (дата)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что ответчиком были нарушены ее права, а именно (дата) истец направила в адрес ответчика письменный запрос о предоставлении всех необходимых и достаточных официальных документов, подтверждающих наличие либо отсутствие задолженности, информацию об услугах связи, за которые задолженность была начислена, период начисления, а также детализированный расчет по данной задолженности и документацию, подтверждающую нахождение корпоративной сим-карты в пользовании истца, копию объяснительной записки, написанной истцом. Однако указанные документы не были предоставлены истцу ответчиком.

Суд полагает, что указанные доводы истца основаны на неверном понимании закона.

Согласно ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 ТК РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

При этом перечень копий документов, перечисленных в ч. 1 ст. 62, не является исчерпывающим. Помимо названных, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Из представленных в материалы дела документов следует, что запрос истцом был направлен после получения претензии от ответчика от (дата) о выплате задолженности, образовавшейся по вине истца в период работы у ответчика.

В соответствии с Главой 39 Трудового Кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику или к бывшему работнику о возмещении материального ущерба, причиненного последним.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ - Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчиком в адрес истца был направлен ответ на запрос от (дата), из которого следует, что при увольнении истцу был выдан весь пакет документов, предусмотренный действующим законодательством, об имеющейся задолженности истец также была проинформирована (л.д. 14).

Довод истца о неполучении данного ответа суд не может принять во внимание, поскольку он опровергается представленной истцом копией данного ответа при предъявлении иска в суд.

Истцом не представлены доказательства, что истребуемые ею у ответчика документы необходимы ей для реализации ее прав. Вопрос о материальной ответственности, ввиду отсутствия в настоящее время трудовых отношений между сторонами, является прерогативой суда. До настоящего времени ответчик в суд к истцу с иском о возмещении материального ущерба не обращался. Таким образом, требование истца об обязании ответчика предоставить документы с установлением отсутствия задолженности удовлетворению не подлежит.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ - Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - п. 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

П. 3 - В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку судом не установлено и истцом не представлены относимые и допустимые доказательства причинения морального вреда (физических и нравственных страданий), то требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов с отказом в удовлетворении заявленного иска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Власовой Валентины Николаевны к ООО «Электро-Лайн» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                             О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019 г.