Решение по делу № 1-59/2022 от 01.06.2022

50RS0043-01-2022-000537-02

№1-59-2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 19 июля 2022 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя и.о. зам.прокурора Серебряно-Прудского района Московской области Пронина В.А.

защитника адвоката Малышевой Е.Н., представившей удостоверение № 5101 и ордер № 231/В от 20.06.2022,

подсудимой Кулагиной Н.В., при секретаре Кузнецовой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Кулагиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 08.10.2021 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления траснспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимая Кулагина Н.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

09.03.2022 около 10 часов 30 минут Кулагина Н.В., находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с ФИО8 вызвала сотрудников ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды.

После приезда сотрудников ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Кулагина Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во исполнении возникшего умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, т.е. хищения ее ювелирных украшений, которого в действительности не было, с целью оговорить ФИО8 09.03.2022 в 11 часов 10 минут с целью фиксации факта хищения ее ювелирных украшений, которого в действительности не было, сообщила старшему оперуполномоченному ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды ФИО18 о хищении ее ювелирных украшений ФИО8.

09.03.2022 около 11 часов 10 минут Кулагина Н.В., заведомо зная, что событие преступления хищения ее ювелирных украшений ФИО8 не имело места, и данный факт является ее вымыслом, а также то, что по ее заявлению сотрудниками ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды будет проводится проверка сообщения о преступлении в соответствии с УПК РФ, рассчитывая, что при проведении проверки сообщения о преступлении тот факт, что ее имущество – ювелирные украшения были похищены ФИО8, будет установлен, и по результатам проведенной проверки может быть необоснованно возбуждено уголовное дело, сообщила сотрудникам полиции ложные сведения о том, что ФИО8 в период времени с 2020 года по 22.01.2022 без ее разрешения взял ее ювелирные украшения и сдал в ломбард, то есть похитил их.

Продолжая реализовывать умысел, 09.03.2022 около 11 часов 10 минут Кулагина Н.В., находясь в здании пункта полиции с.п. Узуново ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды по адресу: Московская область, г.о. Серебряные Пруды, с. Узуново, ул. Садовая, д. 1, с целью оговорить ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, связанных с введением в заблуждение органов правосудия, и желая их наступления, действуя по мотивам иной личной заинтересованности умышленно, собственноручно в письменной форме написала заявление на имя начальника ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды подполковника полиции ФИО9, в котором указал заведомо ложные сведения о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, совершившего хищение ее имущества – ювелирных украшений, стоимостью около 500 тыс. руб., чем сообщила уполномоченному лицу – оперуполномоченному ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Перед написанием заявления оперативно-уполномоченный ГУР ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды ФИО20 в установленном законом порядке согласно ч. 6 ст. 141 УПК РФ, разъяснил Кулагиной Н.В. о возможности наступления уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ. Однако, Кулагина Н.В., не отказавшись от своих преступных намерений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, подтвердила свое ранее заявленное оперативно-уполномоченному ГУР ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды ФИО21 сообщение о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

После этого заявление Кулагиной Н.В. в установленном порядке было зарегистрировано в уполномоченном органе, имеющем право принимать процессуальное решение по указанному заявлению – ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за №1109 от 09.03.2022.

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса 09.03.2022 в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут Кулагина Н.В., участвуя в осмотре места происшествия указала на место, в котором она якобы хранила ювелирные украшения якобы похищенные ФИО8. Данный факт был зафиксирован следователем СО ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды ФИО10

Изложенные в заявлении Кулагиной Н.В. обстоятельства в ходе проведённой проверки своего подтверждения не нашли. Указанного ей события в действительности не было. По сообщению о преступлении заявлению Кулагиной Н.В., зарегистрированному в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за №1109 от 09.03.2022 была проведена проверка в соответствии с УПК РФ. В ходе проведения проверки сообщения о преступлении по заявлению Кулагиной Н.В. было бесспорно установлено и подтверждено документально, что ее ювелирные украшения никто не похищал, а само заявление Кулагиной Н.В., зарегистрированное в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за №1109 от 09.03.2022 является заведомо ложным. По результатам проверки, по указанному заявлению Кулагиной Н.В. 09.03.2022 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, так как Кулагина Н.В. ввела в заблуждение органы правосудия, которые потратили время, материальные ресурсы и направили свои усилия на расследование преступления, которого на самом деле не совершалось.

    Подсудимая Кулагина Н.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признала свою вину в полном объёме и заявила ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании Кулагина Н.В. подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась.

    Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимой адвокатами Чинаровой С.А. как на стадии предварительного следствия, так и Малышевой Е.Н. в судебном заседании.

    Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимой были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, в том числе право обжалования приговора за исключением фактических обстоятельств уголовного дела и квалификации ее действий.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Кулагиной Н.В. и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, так как подсудимая сделала заведомо ложное сообщение о хищении, принадлежащих ей ювелирных украшений, на сумму 500000 рублей, обвинив лицо в совершении тяжкого преступления, достоверно зная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кулагина Н.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковой службой, к административной ответственности не привлекалась.

Суд при назначении наказания также учитывает образ жизни виновной до и после совершения преступления, ее семейное и материальное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным применить Кулагиной Н.В. условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление, возложив на нее исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению, поскольку считает исправление виновной возможным без изоляции от общества, без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает в силу обстоятельств совершенного преступления и личности виновной.

Подлежит удовлетворению заявленный прокурором гражданский иск на сумму 2626 руб. 70 коп., суд считает неоходимым взыскать указанную сумму с Кулагиной Н.В. в пользу ОМВД Росии по г.о. Серебряные Пруды Московской области в счет компенсации расходов, связанных с проведением процессуальной проверки по заявлению Кулагиной Н.В..

Судебные расходы за участие адвоката Малышевой     Е.Н. в сумме 3000 рублей следует отнести за счет средств федерального бюджета с вынесением постановления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Кулагину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 08.10.2021 и окончательное наказание определить в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года, возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные органы.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Кулагиной Н.В. в пользу ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области 2626 руб. 70 коп. в счет компенсации расходов, связанных с проведением процессуальной проверки.

Меру пресечения Кулагиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.    

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова