Решение по делу № 1-140/2023 от 18.04.2023

1-140/2023 (УИД 05RS0029-01-2023-000811-93)

                     Постановление

                 о прекращении уголовного дела

    сел. Карабудахкент 16.08.2023 года.

    Карабудахкентский      районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – пом. прокурора транспортной прокуратуры РД ФИО4, подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката по соглашению ФИО5, представившего ордер 8804 от 16.08.2023г. удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не военнообязанной, временно не работающей прописана <адрес> РД, прож в <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление квалифицирующееся как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере, а именно:

В июле 2022 года, более точное время и дата следствием не установлено ФИО1, с целью своего трудоустройства прибыла в стрелковую команду № станции Манас Махачкалинского отряда - структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации на Северо-Кавказской железной дороге (далее - СК № МО ФГП «ВО ЖЛТ России» на СКЖД, либо - СК №), расположенную по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, где встретилась с начальником СК № ФИО6, который проведя с ней собеседование. передал ей перечень документов для кандидатов, трудоустраивающихся HI должности стрелков в СК №, и сообщил ей, что обязательным условием для - беспрепятственного трудоустройства является передача ему денежных средств, точная сумма которой, будет доведена до её сведения в последующем.

В соответствии с приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО ФГП «ВО ЖДТ России» на СКЖД, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен на должность начальника (10 разряд) СК № и в соответствии с п. 3.25 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ начальника СК №, утвержденной начальнике. МО ФГП «ВО ЖДТ России» на СКЖД, был уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.17 КФРобАП, согласно п. 3.29 вправе производить процессуальные действия, предусмотренные ст.ст. 27.2, 27.3, 27.7, 27.8, 27.9, 27.10, 27.14 и 28.3 КФРобАП. то есть, является представителем власти и должностным лицом на постоянной основе исполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лип. не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

После указанного разговора с ФИО6, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу

-    ФИО6 лично, за свое беспрепятственное трудоустройство на должность стрелка в СК №, в связи с чем она выразила последнему свое согласие с его вышеуказанными требованиями.

В последующем, ФИО1 в МО ФГП «ВО ЖДТ России» на СКЖД были представлены необходимые документы, на основании которых приказом начальника МО ФГП «ВО ЖДТ России» на СКЖД №-Л от 05.10.2022    она (ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность стрелка СК №, и в дальнейшем проходила испытание и обучение для допуска к самостоятельной работе.

ДД.ММ.ГГГГ,    примерно в 16 часов 00 минут, заместитель начальника СК № по кадрам и социальным вопросам ФИО7, при следовании из СК № в <адрес> на своем транспортном средстве марки «Мерседес-Бенц Е200», в котором в качестве пассажира находилась ФИО1. подтвердил вышеуказанные требования ФИО6 и потребовал от последней передать ему (ФИО7) лично 30 000 рублей за успешное прохождении отборочной комиссии по допуску к самостоятельной работе, с чем ФИО1 также согласилась.

В соответствии с приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МО ФГП «ВО ЖДТ России» на СКЖД, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на должность заместителя начальника по кадрам и социальным вопросам (9 разряд) СК № и в соответствии с п.п. 3.24, 3.27 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника по кадрам и социальным вопросам СК №, утвержденной начальником МО ФГП «ВО ЖДТ России» на СКЖД, был уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.17 КРФобАП, а также производить процессуальные действия, предусмотренные ст.ст. 27.2, 27.3, 27.7, 27.8, 27.9, 27.10, 27.14 и 28.3 КРФобАП, то есть, являлся представителем власти и должностным лицом на постоянной основе исполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, по ранее достигнутой с ФИО7 договоренности, ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, прибыла в СК №, с истребованными ФИО6 и ФИО7 денежными средствами в сумме 30 000 рублей, однако не найдя их на рабочем месте, в этот же день, в 19 часов 14 минут 56 секунд, находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, лично, используя программу «Сбербанк онлайн» своего мобильного телефона, осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: РД, <адрес>, на банковский счет ФИО7 №, открытого в дополнительном офисе № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: РД, <адрес>, в качестве взятки ФИО6 и ФИО7, то есть незаконного денежного вознаграждения, за их содействие в успешном прохождении ею отборочной комиссии по допуску к самостоятельной работе, и, соответственно, дальнейшее беспрепятственное трудоустройство на должность стрелка в СК №.

Таким образом, ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 291 УК РФ по примечанию к этой статье.

В судебном заседании защитником обвиняемой ФИО1 – адвокатом ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным примечанием к ст.291 УК РФ, в связи с активным способствованием ФИО1, как лица, давшего взятку, расследованию преступления.

В обоснование ходатайства защитник указывает, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

     В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом.

Часть 2 ст. 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление иной категории только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления при обязательном условии - либо вымогательства взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291. 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

    Как видно из материалов дела, ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, с выходом на место подробно изложила, неизвестные следствию детали об обстоятельствах дачи взятки, написала явку с повинной, добровольно сообщила о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.     Кроме того, подсудимая ФИО1 вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела на основании примечания к ст.291 УК РФ.

По мнению защитника, действия ФИО1 подпадают под положения примечаний к статье 291 уголовного закона и, к тому же, препятствий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела по указанным основаниям нет.

Данное ходатайство было поддержано обвиняемой, которая пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, а поступить таким образом, была вынуждена по причине того, что заместитель начальника СК № ФИО7 спровоцировал ее на дачу взятки. Она осознает, что прекращение уголовного дела по примечанию к ст.291 УК РФ является прекращением по не реабилитирующим основаниям и согласна с прекращением уголовного дела по таким основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В силу ч.2 той же статьи, лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Примечание ст.291 УК РФ действительно предусматривает, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке суд, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО1, а также смягчающие и отягчающие наказание, суд отмечает, что в обвинительном заключении, составленном следователем и утвержденном в установленном законном порядке, указывается (л.д.244), что обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 указаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Таким образом, суд отмечает, что следственным органом, проводившим предварительное расследования по уголовному делу в отношении ФИО1., действия последней оценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принята и учтена ее явка с повинной.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Суд отмечает, что указанное условие ФИО1 было выполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291 УК РФ, то есть по основанию, являющемуся не реабилитирующим.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным примечанием к ст.291 УК РФ, в связи с ее активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и в связи с ее добровольным сообщением в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.75 УК РФ, примечанием к ст.291 УК РФ, ст. ст. 27, 28, 254, 256 УПК РФ,

                  ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ч.2 ст.291 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности согласно примечанию этой статьи УК РФ.

Вещественные доказательства: Копию справки ИЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию справки ИЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; медицинское заключение серии 82 № НР088 01597, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «РНД» на 1 листе; справку, выданную ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «РНД» на 1 листе; справку, выданную ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «РПНД» на 1 листе; справку, выданную 09.09.2022    ГБУ РД «РПНД» на 1 листе; анкету кандидата ФИО1 на работу в ведомственную охрану на 2 листах; автобиографию ФИО1 на 1 листе; заключение ГБУ РД «РНД» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справку ГБУ РД «РНД» от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсикологических исследований на 1 листе; выписку из амбулаторной карты ГБУ РД «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заключение предварительного медицинского осмотра, выданного ГБУ РД «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; решение врачебной психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ,выданного ГБУ РД «РПНД» на 1 листе; заявление от имени ФИО1 о приеме ее на работу на 1 листе; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копию приказа (распоряжение) №-Л от 05.10.2022    о приеме ФИО1 на работу на должность стрелка в СК № на 1 листе - вернуть Махачкалинский отряд ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД.

-    Мобильный телефон марки «Redmi 8А» (IMEI 1 - №/01, IMEI 2 - №/01, ICCID 1 - №), в приложении «Сбербанк онлайн» которого имеются сведения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств в сумме 30 000 рублей заместителю начальника СК № по кадрам и социальным вопросам ФИО7 за свое беспрепятственное трудоустройство – вернуть собственнику ФИО1

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

    Председательствующий Мусаев Б.А.