Решение по делу № 2-120/2018 от 30.08.2017

Дело № 2-120/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 РіРѕРґР°                            Рі. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего    РњР°РЅРєРµРІРёС‡ Рќ.И.

СЃ участием РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°         РќРµС†РІРµС‚аевой Рќ.Р“.

РїСЂРё секретаре            Р“ресь Рќ.Р”.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинский С.Ю. к Акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания», Муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Южуралстройсервис», Администрации г. Челябинска о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение,

установил:

Сорочинский С.Ю. (с учетом уточненных исковых требований) обратился в суд с иском к АО «УТСК», МУП «ЧКТС», ООО УК «Южуралстройсервис», Администрации г. Челябинска о возмещении морального вреда ввиду ненадлежащего исполнения жилищных и коммунальных услуг в размере 15 000,00 руб., расходов на лечение в размере 871,80 руб., расходов на автотранспортные услуги в размере 500,00 руб., расходов на отправку заказных писем в размере 140,00 руб., расходов на канцтовары, заправку картриджа в размере 525,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб., просил определить материальную ответственность ответчиков соразмерно их виновности, причастности к аварии и заболеванию малолетних детей (т. 1 л.д. 169-185).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ под входным крыльцом <адрес> ввиду повреждения предположительно рабочей камеры колодца стала протекать горячая вода под бутовый ленточный фундамент многоквартирного дома, в результате чего обильные пары исходили из-под самого крыльца и подъезда дома, в результате чего произошло скопление паров в подъезде дома и в квартирах. В подъезде образовалась сырость, влажность, появилась плесень, грибок, в квартирах на обоях образовались пятна, обои местами отклеились, в подъезде и в жилых помещениях нарушена окрашенная поверхность стен и потолка, краска и штукатурка местами отшелушена и имеет отслоение, на окне в подъезде и на окнах в жилых помещениях собственников многоквартирного дома образовался конденсат, нарушен режим конвекции и проветривания, нарушена электрическая сеть. ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома составлен акт об аварийном состоянии предположительно рабочей камеры колодца, расположенного под крыльцом указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским С.Ю., директором ООО УК-3 «Южуралстройсервис» Мазаловой О.В., мастером участка Симонян Н.И. вновь составлен акт об аварийном состоянии предположительно рабочей камеры колодца, расположенного под крыльцом указанного дома. Истец неоднократно уведомлял управляющие компании ООО УК «Южуралстройсервис» и ООО УК-3 «Южуралстройсервис», а также диспетчерские службы МУП «ЧКТС» о наличии аварии. Авария была устранена только ДД.ММ.ГГГГ. В результате аварии здоровье жителей многоквартирного дома ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы претензии в адрес ответчиков о ненадлежащем исполнении жилищных и коммунальных услуг и возмещении морального вреда, однако данные претензии оставлены без внимания. Не согласен с тем, что участок тепловой сети от <данные изъяты> является бесхозной тепловой сетью, так как МУП «ЧКТС» осуществляет поставку коммунального ресурса по указанным сетям теплоснабжения, извлекая материальную прибыль. Истец претерпел душевные переживания, нервное и психологическое расстройства здоровья, что сказалось на его физическом состоянии, истец потерял аппетит, появилось расстройство желудка, не мог спокойно спать, постоянно вздрагивал, появилась бессонница. В результате аварии заболели его малолетние дети, что подтверждается медицинскими картами.

Истец Сорочинский С.Ю. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между произошедшей аварией и заболеваниями детей представлять не желает.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска, действующая на основании доверенности Лобова Н.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что на момент аварии спорный участок теплосети являлся бесхозяйным имуществом, ДД.ММ.ГГГГ передан для обслуживания АО «УТСК». Считают, что надлежащим ответчиком является ООО УК «Южуралстройсервис». Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между произошедшей аварией и причинением ему морального вреда, а также заболеваниями детей. В удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов и расходов на лечение также следует отказать, поскольку истец самостоятельно решил нести данные расходы, из материалов дела не ясно, что расходы понесены именно по рассматриваемому спору.

Ответчик ООО УК «Южуралстройсервис» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 231), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Южуралстройсервис», действующая на основании доверенности Пономарева С.В., исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих возражений указала, что примыкающий к дому <адрес> участок теплосети от <данные изъяты> находится за пределами указанного дома, то есть на основании п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491, не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Авария произошла не в зоне эксплутационной ответственности ответчика ООО УК «Южуралстройсервис», в связи с чем управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Ответчик АО «УТСК» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 230), ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (т. 2 л.д. 245), представили письменный отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д.202). Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании представитель ответчика АО «УТСК», действующая на основании доверенности Жукова О.Н., исковые требования не признала в полном объеме, сообщила, что примыкающий к <адрес> участок сети от <данные изъяты> является бесхозяйным имуществом, которого было передано на обслуживание в АО «УТСК» Администрацией г. Челябинска только в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик МУП «ЧКТС» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 221), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. В предварительном судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности Семеин М.С., исковые требования не признал в полном объеме, указал на тот факт, что на момент устранения аварии спорный участок тепловых сетей являлся бесхозяйным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был передан на обслуживание в АО «УТСК». При этом ремонтом и обслуживанием названных тепловых сетей занимается Администрация г. Челябинска. МУП «ЧКТС» обслуживает тепловые сети толшько на основании договора хозяйственного ведения, который по данному участку тепловых сетей не заключался. На момент аварии на МУП «ЧКТС» не возлагалась обязанность по содержанию аварийного участка тепловой сети.

Третье лицо ООО УК-3 «Южуралстройсервис» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались (т. 2 л.д. 230).

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п.п. 6, 10 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п.п. 5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества также включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким, образом, по смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с п. 5 Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) и устройства системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры.

Согласно п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец Сорочинский С.Ю. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 27).

Из представленного в материалы дела протокола по итогам внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом –непосредственное управление при вступлении в договорные отношения с третьими лицами через своего представителя – ООО УК «Южуралстройсервис»(т. 1 л.д. 28-29, 134-137).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО УК «Южуралстройсервис» заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (т. 1 л.д.30-33, 138-147).

В Приложении № к названному договору определен состав общего имущества в многоквартирном доме и границы эксплуатационной ответственности (т. 1 л.д. 144).

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170) система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> составлен акт об аварийном состоянии предположительно рабочей камеры колодца, расположенного под крыльцом подъезда указанного дома в отсутствие представителей ООО УК «Южуралстройсервис». При осмотре выявлено, что под входным крыльцом была повреждена предположительно рабочая камера колодца, из которой протекала горячая вода, под фундамент дома, включая сам подъезд дома, вследствие чего обильные пары направлены в подъезд дома и в жилые помещения многоквартирного дома, вследствие чего образовалась сырость и влажность, появились плесень и грибок, на обоях появились пятна, местами обои отклеились, нарушена окрашенная поверхность стен и потолков, краска и штукатурка местами отшелушилась и имеет отслоение, кроме того, на окнах появился конденсат, нарушен режим конвекции и проветривания дома, в подъезде нарушена электропроводка (т. 1 л.д. 34-35).

Между тем, акт об аварийном состоянии предположительного рабочей камеры колодца, расположенного под крыльцом подъезда МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен собственниками жилых помещений, являющимися заинтересованными лицами, в отсутствие представителей ресурсоснабжающих организаций, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, указанное инженерное оборудование, а именно теплотрасса между <данные изъяты>, расположенная около <адрес>, не является общим имуществом многоквартирного дома, что подтверждается, в частности, Приложением № к договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144).

В п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В состав общего имущества в многоквартирном доме могут входить только внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, начинающиеся от стояков и заканчивающиеся внешней границей стены дома, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Исходя из определений понятий «внутридомовая система отопления (горячего водоснабжения)», содержащихся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, участки транзитных тепловых сетей, проходящих по подвалам жилых домов, и предназначенные для снабжения тепловой энергией нескольких домов, не могут быть отнесены к общему имуществу отдельно взятого многоквартирного дома.

Внешняя граница стены многоквартирного дома не может являться границей транзитных тепловых сетей.

Как усматривается из уведомления Управления Росреестра по Челябинской области об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, ответов Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ООО «ФОРТУМ», АО «УТСК», МУП «ЧКТС» объект инженерной инфраструктуры: участок теплотрассы <данные изъяты> не находится в их собственности и на баланс им не передавался, данное имущество является бесхозяйным (т. 1 л.д. 245, т. 2 л.д. 12, 63, 214).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения относятся к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения.

Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, обязаны: обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Статьей 21 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относиться к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

Федеральный закон «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов относит организацию обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1 ч. 1 ст. 6).

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По смыслу указанной правовой нормы, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» орган местного самоуправления в течение тридцати дней с даты выявления бесхозяйной тепловой сети обязан определить тепловую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанным бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание данных сетей, а также в соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ обращается в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет спорного участка теплосети в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.

Обязанность по определению участника правоотношений по теплоснабжению с учетом принадлежности тепловых сетей возложена на орган местного самоуправления, который, при выявлении бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, сам становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

Согласно пп. 5, 5.1 Федерального закона «О теплоснабжении» тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность.

Из указанных норм следует, что орган местного самоуправления обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию, в том числе бесхозяйных систем теплоснабжения, а также обязан обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы теплоснабжения.

Как усматривается из материалов дела, названные меры не могут быть реализованы по причине неопределенности в вопросе принадлежности объекта системы теплоснабжения.

Согласно письменному ответу Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, информация об участке бесхозяйной тепловой сети от ТК ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> поступила в Администрациию г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ЖКХ Администрации г. Челябинска была проведена предварительная работа по установлению собственника, либо эксплуатирующей организации для данного участка сети, собственник и эксплуатирующая организация не установлены. В связи с чем, была определена система теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и единая теплоснабжающая организация в данной системе – АО «УТСК». ДД.ММ.ГГГГ данная организация была уведомлена о необходимости приступить к содержанию и обслуживанию указанных сетей теплоснабжения до момента принятия их в муниципальную собственность (т. 2 л.д. 234, 235, 236).

Из представленного в материалы дела акта об устранении повреждения на бесхозяйной тепловой сети следует, что последствия аварии устранены АО «УТСК» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» составлен акт проверки № ООО УК «Южуралстройсервис», в ходе которой установлено следующее, в подъезде дома высокая температура на первом этаже, предположительно из-за порыва теплотрассы перед домом. Во время проверки приехали сотрудники МУП «ЧКТС», подрядная организация ООО «ФОРТУМ», начаты работы по обнаружению аварийного участка теплотрассы. Цоколь дома местами имеются повреждения в виде отслоения штукатурного слоя, подъездное освещение не работает, проводка в подъезде в ненадлежащем состоянии (т. 2 л.д. 67-68).

Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Южуралстройсервис» выдано предписание о необходимости совместно с ресурсоснабжающей организацией выполнить работы по устранению подтопления МКД наружными тепловыми сетями (т. 2 л.д. 71-72).

Согласно п.п. 104, 106 Правил предоставлениия коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354) при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

ДД.ММ.ГГГГ при наступлении аварийной ситуации ООО УК «Южуралстройсервис» обратились к начальнику УЖКХ Администрации г. Челябинска с просьбой об оказании содействия по ремонту аварийной теплотрассы, так как данный участок является бесхозяйным и не обслуживается сетевыми организациями (т. 1 л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ после обращения жителей спорного многоквартирного дома в обслуживающую организацию ООО УК-3 «Южуралстройсервис» составлен акт обследования жилого фонда (дома, квартиры) по адресу: <адрес>, выявлено, что при входе в подъезд <адрес> наблюдается парение из-под крыльца, повреждения не устранены (т. 1 л.д. 150).

Согласно представленного журнала ООО УК «Южуралстройсервис» неоднократно передавали в теплоснабжающие организации сведения о необходимости устранении повреждений на теплотрассе по адресу: <адрес> (у подъезда) (т. 1 л.д. 151-154).

Таким образом, на момент аварии участок теплотрассы от <данные изъяты> не находился в собственности либо на обслуживании ООО УК «Южуралстройсервис», данная теплотрасса являлась бесхозяйной, поэтому ни управляющая компания ООО УК «Южуралстройсервис», ни обслуживающие организации АО «УТСК», МУП «ЧКТС» не могут нести ответственность за данный участок теплотрассы.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Между тем, требование о компенсации морального вреда и расходов на лечение к ответчику Администрации г. Челябинска не является требованием, вытекающим из потребительского договора. С Администрацией г. Челябинска у истца каких-либо договорных отношений не имеется, поэтому на спорные правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

Таким образом, учитывая характер заявленных требований и их правовое обоснование, истец ошибочно распространяет действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения с Администрацией г. Челябинска, поскольку заявленный иск вытекает из иных правоотношений - по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, а также морального вреда, и не следует из правоотношений по защите прав потребителей, а подпадает под категорию гражданско-правовых споров по общим основаниям, регулируемых ст.ст. 151, 1064, 1085 Гражданского кодекса РФ, требования Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения не распространяются.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие вреда, вина причинителя вреда, размер ущерба и причинно следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен положениями ст. 1085 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из данной нормы следует, что при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами и услугами, нуждаемость в данных препаратах и услугах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

В подтверждение материального ущерба на общую сумму 871,80 руб. на приобретение лекарств истцом представлены товарные чеки (т. 1 л.д. 237).

Возмещение потерпевшему понесенных расходов на лечение возможно лишь при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение данных условий влечет отказ в удовлетворении требований потерпевшего.

Согласно кассовым чекам, истец понес расходы на приобретение лекарственных средств (флемоксин солютаб, викс актив амбромед сироп, доктор мом, мукалтин, солодки корня сироп, аква марис капли назальные) в общей сумме 871,80 руб. (т. 1 л.д. 237).

Из представленных в материалы дела амбулаторных карт на имя <данные изъяты>., а также письменного ответа главного врача МБУЗ ДГП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.47, 48-58) следует, что им проставлены следующие диагнозы: ОРВИ (острая респираторная вирусная инфекция), что относится к острым воспалительным заболеванием органов дыхания, возбудителями которых являются пневмотропные вирсы; ринофарингит, что относится к заболеванию, характеризующееся воспалительным процессом, поражающим слизистую оболочку носовой полости и глотки.

Доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между произошедшей аварией и наличием воспалительных заболеваний у малолетних детей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

В судебном заседании истец отказался от предоставления каких-либо доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между аварией и причинением ущерба здоровью его малолетним детям, просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов, связанных с приобретением медицинских препаратов в размере 871,80 руб., следует отказать.

По требованию истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.ст. 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных в законе.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду каких-либо допустимых доказательств причинения ему нравственных или физических страданий именно действиями ответчиков.

В ст. 1100 ГК РФ закреплен перечень оснований, при наличии которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В иных случаях доказыванию со стороны истца подлежит не только факт причинения морального вреда, но и наличие вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Вместе с тем, каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, не установлено. Таких доказательств истцом не представлено.

Истцом не представлено доказательств претерпевания морального вреда, выразившегося в причинении физических и нравственных страданий виновными действиями ответчиков, а также наличия причинно-следственной связи между произошедшей аварией и заболеваниями детей истца и истца, на основании чего отсутствует совокупность условий для возникновения ответственности за причинение морального вреда.

Таким образом, приняв во внимание отсутствие бесспорных, достоверных и достаточных по делу доказательств виновного поведения ответчиков, следствием чего явилось причинение вреда здоровью несовершеннолетним детям истца и истцу, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Требования о взыскании расходов на представителя, автотранспортные услуги, на отправку заказных писем, на канцтовары, заправку картриджа также не подлежат удовлетворению, так как не основаны на ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Сорочинский С.Ю. к Акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания», Муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Южуралстройсервис», Администрации г. Челябинска о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:      Рќ.И. Манкевич