Решение от 27.04.2023 по делу № 33-3183/2023 от 06.04.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-3183/2023

УИД: 36RS0035-01-2022-000248-91

Строка 2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Кузнецовой И.Ю., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Хныкиной И.В. гражданское дело Семилукского районного суда Воронежской области № 2-289/2022 по иску Стародубцева Евгения Николаевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование»

по апелляционной жалобе представителя Стародубцева Евгения Николаевича по доверенности Матющенко Александра Евгеньевича,

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 24 мая 2022 г.,

(судья районного суда Толубаева Л.В.),

УСТАНОВИЛА:

Стародубцев Е.Н. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», указав, что 24.08.2021 в 4.00 час. на а/д Р298317км + 700м произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, и Ситроен Джампер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № ФИО9 В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения. С целью получения страховой выплаты 06.09.2021 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты. В установленные законом сроки направление на ремонт поврежденного транспортного средства страховщиком не выдано, денежные средства на счет потерпевшего не переведены, мотивированный отказ в страховой выплате не выдан. 20-тидневный срок истек 27.09.2021. Стародубцев Е.Н. 13.10.2021 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, однако, 17.11.2021 получил отказ в выплате страхового возмещения. 18.11.2021 Стародубцев Е.Н. направил обращение в службу финансового уполномоченного. 06.12.2021 службой финансового уполномоченного приято решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что заявителем не предоставлено доказательств использования транспортного средства Ситроен Джампер, государственный регистрационный знак Х263ВН136 (грузовой фургон, разрешенная максимальная масса 3500 кг.), предназначенного для коммерческих грузоперевозок в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 80300 руб., без учета износа на заменяемые запасные части -148000 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 10000 руб.

С учетом уточненного искового заявления Стародубцев Е.Н. просил взыскать с
АО «АльфаСтрахование» невыплаченную сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного ТС в размере 91700 руб.; штраф в размере 45850 руб.; неустойку в размере 103621 руб. за период с 28.09.2021 по 18.01.2022; неустойку за период с 19.01.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 917 руб. в день, моральный вред в размере 3000 руб. и расходы на экспертизу в размере 10000 руб. (л.д.9-15, 156-157 т.1).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 24.05.2022 исковые требования Стародубцева Е.Н. удовлетворены частично, с
АО «АльфаСтрахование» в пользу Стародубцева Е.Н. взыскано 163700 руб., а также неустойка в размере 917 руб. ежедневно, начиная с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, при этом общий размер неустойки не может превышать 100000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д.160, 161-167 т.1).

Не согласившись с принятым решением, АО «АльфаСтрахование» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение, в удовлетворении требований Стародубцеву Е.Н. отказать, а в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафных санкций (л.д.181-184).

Представитель Стародубцева Е.Н. - ФИО1 по доверенности также обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда в части размера взысканной неустойки отменить и принять новое решение в этой части, взыскать в его пользу неустойку в размере 917 руб. ежедневно, начиная с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, с указанием на то, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб. (л.д.212-214).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11.10.2022 решение Семилукского суда Воронежской области от 24.05.2022 изменено в части размера неустойки, постановлено о взыскании неустойки в размере 917 рублей ежедневно, начиная с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, с начислением неустойки в размере не более 400000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11.10.2022 в части изменения решения Семилукского районного суда Воронежской области от 24.05.2022 о взыскании неустойки и государственной пошлины отменено.

В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

В остальной части решение Семилукского районного суда Воронежской области от 24.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11.10.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения (л.д.67, 68-74 т.2).

При новом рассмотрении дела в отмененной части представителем истца поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит решение районного суда от 24.05.2022 отменить, взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 28.09.2021 по 27.05.2022, снизив ее до фактически выплаченной неустойки в размере 159210 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Стародубцева Е.Н. - Матющенко А.Е. по доверенности доводы дополнений к апелляционной жалобе поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» доводы своей апелляционной жалобы поддержал,

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отмененной части в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.08.2021 на а/д Р298317км + 700м произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и Ситроен Джампер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № ФИО9, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД (л.д.19).

Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда 06.09.2021 Стародубцев Е.Н. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимые документы (л.д.43-46).

10.09.2021 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.77-84).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ» по заказу АО «АльфаСтрахование» составлено экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 141 300 руб., с учетом износа - 91700 руб. (л.д.139-149)

27.09.2021 АО «АльфаСтрахование» в приложении к письму № направило в адрес истца (л.д.109-117) направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) «Кристалл Авто» ИП ФИО10 (л.д.85-86).

13.10.2021 Стародубцев Е.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией и требованием осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме (л.д.22).

17.11.2021 АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию от 13.10.2021 выплатило Стародубцеву Е.Н. 87 руб. неустойки (л.д.89).

18.11.2021 Стародубцев Е.Н. направил обращение в службу финансового уполномоченного (л.д.23).

06.12.2021 службой финансового уполномоченного приято решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что заявителем не предоставлено доказательств использования транспортного средства Ситроен Джампер, государственный регистрационный знак Х263ВН136 (грузовой фургон, разрешенная максимальная масса 3500 кг.), предназначенного для коммерческих грузоперевозок в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (л.д.24-28).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Стародубцев Е.Н. обратился к ИП ФИО11 и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 80300 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части составляет 148000 рублей (л.д.29-35).

За проведение экспертизы истец оплатил 10000 руб. (л.д.40а).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079, 927, 931 ГК РФ, Закона об ОСАГО, установив, что ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, а направление на ремонт исполнено с нарушением установленного законом срока, принимая во внимание экспертное заключение №
ООО «РАНЭ», проведённое по заказу АО «АльфаСтрахование», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке в установленный законом срок, взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 91700 руб., а также, установив нарушение АО «АльфаСтрахование» сроков выплаты страхового возмещения, взыскал неустойку от суммы недоплаты в размере 91700 руб. за период с 28.09.2021 по 18.01.2022, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до 40 000 рублей, штраф в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на экспертизу в размере 5000 руб., всего 163700 руб.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании со страховой компании неустойки за период с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 917 руб. ежедневно, с начислением неустойки не более 100000 руб.

Решение суда от 24.05.2022 и апелляционное определение от 11.10.2022 в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения, неустойки за период с 28.09.2021 до 18.01.2022, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу были предметом проверки вышестоящей судебной инстанции и оставлены без изменения.

Соответственно, судебная коллегия проверяет законность решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части, постановленным при неправильном применении норм материального права, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия заключался после 01.09.2014, то к данным правоотношениям подлежит применению Закон об ОСАГО в редакции, действующей на момент заключения договора, таким образом, лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет 400000 руб.

В соответствии с приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, предельный размер неустойки составит 400000 рублей, а не 100000 руб., как ошибочно посчитал районный суд.

Кроме того, неустойка за конкретный период определяется в твердой денежной сумме, и только неустойка на будущий период, т.е. период после вынесения решения по существу по такому требованию, определяется без указания суммы неустойки, но с указанием суммы долга, на которую подлежит исчислению неустойка, процентной ставки неустойки. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта.

Между тем, суд, постановив решение 24.05.2022, взыскал неустойку за период с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 917 руб. ежедневно, не определив ее размер в твердой денежной сумме на дату принятия решения

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания неустойки за период с 18.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства подлежит изменению с определением размера предусмотренной законом неустойки по день вынесения апелляционного определения с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день от суммы невыплаты 91700 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу Стародубцеву Е.Н. во исполнение решения от 24.05.2022 сумму страховое возмещение в размере 91700 руб., по платежному поручению от 17.11.2022
№ по исполнительному листу перечислило истцу 191210 руб. (из которых штраф 25000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., расходы на экспертизу 5 000 руб., 40000 руб. неустойка за период с 28.09.2021 до 18.01.2022, неустойка за период с 18.01.2022 по 27.05.2022 - 119210 руб.).

Таким образом, уплаченная ответчиком неустойка в размере 159 210 руб. состоит из неустойки за период с 28.09.2021 до 18.01.2022 в размере 40 000 руб. (взыскана решением суда) и за период с 18.01.2022 по 27.05.2022 (дата выплаты страхового возмещения) в размере 119 210 руб.

Поскольку сумма неустойки за период с 18.01.2022 по дату выплаты страхового возмещения 27.05.2022 составит 119210 руб. исходя из расчета: 91 700 х 1% х 130 дней просрочки, решение суда в части взыскания неустойки на будущее время в процентном соотношении подлежит изменению с взысканием с ответчика неустойки в твердой денежной сумме в размере 119210 руб.

Поскольку неустойка в указанном размере 119210 руб. выплачена
АО «АльфаСтрахование» 17.11.2022 в принудительном порядке по исполнительному листу ФС040893167 в период рассмотрения дела, решение в указанной части исполнению не подлежит.

В связи с изменением размера взысканной неустойки решение суда в части взыскания государственной пошлины также подлежит изменению, с взысканием на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского бюджета город Воронеж государственной пошлины в размере 6009 руб. ((250 910 – 200000) х 1 + 5200 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 24 мая 2022 г. в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу Стародубцева Евгения Николаевича неустойки в размере 917 рублей ежедневно, начиная с 18.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 100000 рублей, государственной пошлины изменить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН №, ОГРН № в пользу Стародубцева Евгения Николаевича (паспорт 20 21 527472, выдан ГУ МВД России по Воронежской области 12.04.2021, код подразделения 360-037) неустойку в размере
119 210 рублей за период с 18.01.2022 по 27.05.2022.

Решение суда в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу Стародубцева Евгения Николаевича неустойки в размере 119210 рублей не подлежит исполнению в связи с ее уплатой в период рассмотрения дела.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730 в доход бюджета городского округа город Воронежа государственную пошлину в размере
6009 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: